Решение по делу № 2-447/2022 от 21.12.2021

Дело № 2-447/2022 УИД 64RS0004-01-2021-009586-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

с участием представителя истца – Михеевой С.А.,

прокурора – Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шорниковой Т. Н. к Шаронову Н. А. об утрате права пользования жилым помещением, признания не прибредшим право пользования жилым помещением,

установил:

Шорникова Т.Н., обратилась в суд с иском к Шаронову Н.А., в котором просит признать ответчика утратившего право пользования квартирой 4 <адрес> в городе <адрес> и не прибредшим право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указала, что на основании Постановления Объединенной Администрации города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шорниковой Т.Н., как ответственному нанимателю был выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а в 2013 году был подписан договор найма жилого помещения в котором фигурировали ответственный наниматель Шорникова Т.Н. и зарегистрированные в помещении члены ее семьи: дочь Шорникова В.А. и сын Кретов С.А.

Из Постановления, обменного ордера Шорниковой Т.Н. и членам ее семьи: дочери Раздрогиной С.А. (Михеевой С.А.) и сыну Кретову С.А. было предоставлено в социальный найм жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, а бывшему нанимателю Савочкиной Е.Н. в результате обмена предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

После получения обменного ордера Шорникова Т.Н. и члены ее семьи обратились с заявлением о регистрации их в предоставленном помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако им было отказано в регистрации, поскольку, как выяснилось, в помещении был прописан сын Савочкиной Е.Н. (Шароновой Е.Н.) – Шаронов Н.А.

Поскольку Шорниковой Т.Н. и ее детям отказали в регистрации в квартире, несмотря на Постановление и на выданный ордер, истец самостоятельно осуществляла поиск Шаронова Н.А. Через его мать Савочкину Е.Н ей удалось встретиться с Шароновым Н.А. дал согласие на снятие его с регистрационного учета в квартире по указанному адресу.

В конце марта – начале апреля 1996 года в паспортном столе Шаронов Н.А., на основании его заявления, был снят с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. После этого в апреле 1996 года истец и ее дети были зарегистрированы в указанной квартире. В 2000 году на основании заявления истца в квартиру была прописана ее вторая дочь Шорникова В.А. Дочь Михеева С.А (ранее Раздрогина С.А) снята в регистрационного учета в квартире в июне 2009 года.

То есть ответчик никогда в квартире не проживал и не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, он добровольно снялся с регистрационного учета и там больше не появлялся, бремя оплаты коммунальных услуг, и содержания недвижимости не нес. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истец и двое ее детей подписали соответствующее согласие на переселение.

В сентябре 2021 года истцу пришло почтовое извещение на имя Шоронова Н.А. и ей стало известно, что в паспортном столе в справке по форме 9 задним числом вписан ответчик – Шоронов Н.А.

В Постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 указано: «Предоставить Шорниковой Т.Н. жилое помещение муниципального жилищного фонда муниципального образования город Балаково по договору социального найма согласно приложению».

В приложении указано, что предоставляется помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 54,6 кв.м. В перечень лиц, кроме Шорниковой Т.Н. включены ее дочь Шорникова В.А., сын Кретов С.А. и ответчик Шаронов Н.А.

Истец согласия на регистрацию ответчика в помещении с ней не давала. Ответчик заявления о его регистрации в помещении так же не давал, согласие на переселение его в помещение с истицей в одну квартиру не подписывал, не проживал в сорном помещении после обмена жильем. В семейных отношениях с истицей не состоял и был мало ей знаком.

Истцом поданы запросы в Администрацию, МУП ИРЦ, ЖКХ, жалоба в прокуратуру и совершены иные действия, направленные на восстановление нарушенных гражданских прав.

Проживающим в аварийном жилье должны быть предоставлены другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Проживающими, в свою очередь, являются наниматель и члены его семьи, зарегистрированные и фактически проживающие в аварийном жилье.

Истца вынудили подписать договор социального найма с указанием в нем Шоронова Н.А., хотя такой человек не существует. Мотивировали это угрозой отказа от предоставления жилья ей и членам ее семьи. Если бы истица не подписала договор социального найма, то истец и двое ее детей остались бы на улице без жилья. Вселение некого Шоронова Н.А в новый договор найма осуществлено принудительно.

Поскольку, на дату совершения обмена 1996 год Шаронов Н.А. не был зарегистрирован в спорном помещении, его мать Савочкина Е.Н. в результате обмена получила другое жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, выехала по новому месту жительства. Шаронов Н.А. никогда в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> не проживал. Отсутствие Шаронова Н.А. в жилом помещении носит постоянный характер не временный, то договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> с Савочкиной Е.Н. и членом ее семьи – сыном Шароновым Н.А. считается расторгнутым с марта 1996 года.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, вселение Шаронова Н.А. или Шоронова Н.А, как не члена семьи, вместе с Шорниковой Т.Н. и членами ее семьи в квартиру как по адресу: <адрес>, <адрес> является незаконным, а Шаронов Н.А. (Шоронов Н.А.) не приобрел право на указанное жилое помещение.

Истец Шорникова Т.Н., в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, направила своего представителя Михееву С.А., которая поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шаронов Н.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Балаково «Информациоонно-расчетный центр», муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управления жилищно-Коммунального хозяйства» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, представителей и возражения не направили, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

На основании объяснений, представителя истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчики должны доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности (том 1, листы дела 137-138).

Постановлением Объединенной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шорниковой Т.Н., выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 14-15, 16).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> передавалось на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма (том 1, листы дела 17-20).

Шорниковой Т.Н. является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> внесено в реестр муниципальной собственности (том 1, листы дела 104).

На основании справки муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Балаково «Информациоонно-расчетный центр» в спорном жилом помещении зарегистрированы Шорниковой Т.Н., Кретов С.А., Шорниковой В.А. (том 1, листы дела 27, 28).

Шаронов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, снят с регистрационного учета как осужденный.

Из ответов муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Балаково «Информациоонно-расчетный центр» следует, что информации о родственных отношениях Шаронова Н.А. к Шорниковой Т.Н., а так же о регистрации Шаронова Н.А. отсутствуют (том 1, листы дела 44-45, 46).

Из ответов администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (том 1, листы дела 48-50, 56-57, 61-63) муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управления жилищно-Коммунального хозяйства» (том 1, листы дела 51-52) следует, что Шоронов Н.А. снят с регистрационного учета как осужденный с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шорникова Т.Н. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В приложении к постановлению включены Шорникова В.А., Кретов С.А. и ответчик Шаронов Н.А. (том 1, листы дела 64-65).

Из показаний свидетеля Курилина Н.С. следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал с 1996 года.

Шорникова Т.Н. несет бремя оплаты коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, лицевым счетом; извещениями и квитанциями об оплате коммунальных услуг (том 1, листы дела 32-41).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

О том, что истец Шорникова Т.Н. обращалась в правоохранительные органы, подтверждается соответствующими ответами (том 1, листы дела 126, 127, 128-129, 130, 131, 132, 133).

Согласно сведениям МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (том 1, листы дела 153-155) Шаронов Н.А. осужден с ДД.ММ.ГГГГ и освобожден ДД.ММ.ГГГГ, убыв по адресу: <адрес> А, <адрес>, <адрес>.

Следовательно, ответчик в течение 20 лет до рассмотрения судом данного гражданского дела незначительное время находились в местах лишения свободы, и большую часть времени не был лишены свободы.

Основания считать отсутствие ответчика в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. Ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, утратил связь с жилым помещением, никогда не вселялся в новое помещеие. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру по адресу: <адрес>, город <адрес> область и не прибредшим право пользования квартирой 578 <адрес> в городе <адрес> области.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Шорниковой Т. Н..

Признать Шаронова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившего право пользования квартирой 4 <адрес> в <адрес> области.

Признать Шаронова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прибредшим право пользования квартирой 578 <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Шаронова Н. А. в пользу Шорниковой Т. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев