Решение по делу № 2-931/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-931/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителей истца Монаховой С.Б.-Монахова И.Н., Бусыгина Л.И. Л.И., действующих на основании доверенностей, ответчика Михаль В.М., представителя 3-его лица ГСК «Химград-3» - Агутенкова В.М., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой С.Б. к Михаль В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Монахова С.Б. обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Михаля В.М. гаражного бокса № в ряду № по <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на основании членской книжки владельца гаража в кооперативе «Химград-3» истцу принадлежит право производить строительно-монтажные работы на выделенном в ДД.ММ.ГГГГ земельном участке на гаражный бокс № в ряду № по <адрес>, которые были начаты и производились в ДД.ММ.ГГГГ в указанный период был выкопан котлован под яму, планировка дна котлована, укладка плит основания ямы, кладка стен ямы, укладка плит перекрытия, кладка горловины ямы, засыпка ямы, рытье канав под блоки ленточного фундамента, засыпка песком и нивелировка дна фундамента, установка блоков, заполнение стыков блоков бетоном, укладка блоков на цементной стяжке полностью задней и частично боковой стен гаража. На все работы были израсходованы денежные средства в сумме ....... руб. Из-за отсутствия у ГСК «Химград-3» оформленных документов на отвод земли под строительство гаражей, дальнейшие работы по строительству гаража истец вынужден был приостановить. В настоящее время у ГСК «Химград-3» есть все необходимые документы на землю и истец желает продолжить реализацию права по строительству гаража. Но осуществить свое право истец не может из-за действий ответчика, так как на выделенном земельном участке, а также созданных – ленточном фундаменте, овощной яме, полностью задней и частично боковой стен гаража необоснованно, без согласования с истцом, продолжил строительно-монтажные работы ответчик. Кроме того, он зарегистрировал право собственности на гаражный бокс № в ряду № по <адрес>.

Истец Монахова С.Б. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представители Монахов И.Н. и Бусыгин Л.И. в судебном заседании поддержали доводы изложенные выше, пояснили, что в ГСК «Химград-3» с просьбой о предоставлении участка подавали заявления 8 человек, заплатили членские взносы по ....... руб., им были выделены места, выданы членские книжки, и приступили к строительству. Место выделили визуально по колышкам, номер на книжке указан №. Согласно выписке из ЕГРН место которое было выделено раньше, сейчас находится под №.

Ответчик Михаль В.М. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку членом кооператива является с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ выделили место под гаражный бокс, фундамента там не было, была только яма. Производил оплату членских взносов, участвовал в мероприятиях кооператива. Более 20 лет истец в кооперативе не появлялась, исковая давность прошла.

Представитель третьего лица ГСК «Химград-3» - Агутенков В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, представив письменные возражения. В судебном заседании также пояснил, что документы на ГСК были оформлены ДД.ММ.ГГГГ По первоначальному Уставу было 320 членов кооператива, по инвентаризации фактически было 315 гаражных боксов. При оформлении документов на ГСК Монаховой С.Б. в списках не было, никто ее не знает, членские взносы не платила, на собрания не ходила.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принят отказ Монаховой С.Б. от исковых требований к ГСК «Химград-3», администрации Кировского района города Перми о возложении обязанностей, признании права собственности на ленточный фундамент и овощную яму.

Как усматривается из материалов дела, гаражно-строительный кооператив «Химград-3» образован в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Администрации ....... от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Химград-3» в бессрочное (постоянное) пользование под гаражи-боксы предоставлен земельный участок площадью 14407 кв.м. за счет ранее отведенных и городских земель. В дальнейшем указанное постановление на основании распоряжения начальника Департамента ....... № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, собственникам гаражей-боксов ГСК «Химград-3» предоставлено в общую долевую собственность бесплатно на земельный участок площадью 15841 кв.м. под гаражи-боксы по <адрес>, за счет земель населенных пунктов.

Юридический адрес ГСК «Химград-3»: <адрес>. председателем ГСК является Агутенков В.М. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно Уставу кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан – членов Кооператива в гаражах путем строительства на средства членов Кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств.

Судом установлено, что Михаль В.М., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником помещения, назначение: нежилое, площадь 72 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, ГСК Химград-3, ряд №, бокс №. Данное право зарегистрировано на основании справки ГСК «Химград-3» о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно членской книжке Михаля В.М. ГСК «Химград-3» ему предоставлен гаражный бокс № в № ряду, имеются отметки и квитанции об уплате целевых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, а также об уплате ежегодных взносов начиная за ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется отметка, что паевой взнос выплачен полностью, задолженности перед кооперативом нет.

В свою очередь в представленной истцом членской книжке владельца гаража в кооперативе «Химград-3» содержатся сведения о номере гаражного бокса №, что не соответствует нумерации спорного гаража-бокса. При этом имеется отметка об уплате ежегодных взносов ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. за ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уплате каких-либо иных взносов, за период после ДД.ММ.ГГГГ данная книжка не содержит, истцом не представлено. Кроме того, истцом Монаховой С.Б. не представлено доказательств, подтверждающих оплату ею полной стоимости гаража, паспорт на спорный гараж у нее отсутствует.

В материалы гражданского дела № Администрацией ....... представлен список членов ГСК «Химград-3», утвержденный председателем ....... ДД.ММ.ГГГГ, в котором фамилия истицы Монаховой С.Б. не значится.

Из выписки из протокола № общего собрания гаражного кооператива «Химград-3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ О., П., К., Н. обратились с заявлениями в ГСК «Химград-3» с просьбой выделить места под строительство личных гаражей. Председатель кооператива Е. принял членские взносы в размере ....... руб., выдал книжки членов ГСК «Химград-3» с подписью и печатью кооператива. В дальнейшем оказалось, что выделенные под строительство гаражей места находятся за красной линией, т.е. не относятся к ГСК «Химград-3», а собранные денежные средства в кассу кооператива не поступили.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом изложенного истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, т.е. он приобрел право собственности на спорное имущество, а потому имеется достаточно правовых оснований для его истребования у ответчика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности Монаховой С.Б. на праве собственности или владения спорного имущества с указанием индивидуальных признаков этого имущества, не представлено доказательств и недействительности справки №, выданной ГСК «Химград-3» ДД.ММ.ГГГГ. Михалю В.М. о членстве последнего в ГСК «Химград-3» и отсутствии задолженности по оплате паевого взноса.

Таким образом, истцом не доказаны основания возникновения у нее права собственности в отношении спорного имущества и факт незаконного владения им ответчиком Михалем В.М., а в силу ст. 301 ГК РФ свое имущество из чужого незаконного владения вправе истребовать собственник.

Истец Монахова С.Б. собственником гаражного бокса № в ряду № по <адрес> не является; доказательств того, что ответчик пользуется гаражным боксом незаконно не представлено, как и доказательств того, что Монахова С.Б. была принята в члены кооператива, ею был выплачен паевой взнос при вступлении в данный кооператив. Утверждения истца о том, что ленточный фундамент, овощная яма, полностью задняя и частично боковая стены гаража гаражного бокса № истец строил за счет собственных средств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Кроме того, из представленных доказательств следует, что строительство гаража истцом велось на не отведенном ГСК «Химград-3» земельном участке.

Как следует из материалов дела, Монахова С.Б. требуя судебной защиты имущественного права по предъявленному исковому заявлению, избрала такой вещно-правовой способ защиты гражданских прав как виндикационный иск, регламентированный статьей 301 ГК РФ.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Монахова С.Б. не представила относимых и допустимых доказательств, наличия обстоятельств, являющихся основанием к истребованию из владения Михаля В.М. гаражного бокса №.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ст. 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, то суд находит, что при должной степени заботливости и осмотрительности, Монахова С.Б. должна была своевременно узнать о передаче гаражного бокса другому лицу и обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истцом не представлено доказательств того, что она объективно не имела возможности узнать о принятом ГСК «Химград-3» о предоставлении гаражного бокса № в пользование другому лицу, после ДД.ММ.ГГГГ Монахова С.Б. никаких действий, направленных на внесение паевых, членских взносов не предпринимала, гаражным боксом не пользовалась, интереса к гаражному боксу не проявляла, на протяжении более 15 лет не заявляла о своих правах на данный гаражный бокс.

Принимая во внимание изложенное и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что исковые требования заявлены Монаховой С.Б. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст. 205 ГК РФ, истцом не заявлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцом права на судебную защиту в установленные законом срок, исключительные обстоятельства, позволяющие восстановить истцу срок исковой давности, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При таких обстоятельствах, требования Монаховой С.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Монаховой С.Б. в удовлетворении иска к Михаль В.М. об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса № в ряду № по <адрес> - отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Поносова