Решение по делу № 2-683/2024 от 10.06.2024

УИД 66RS0№-08

               Дело №

РШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                      10 сентября 2024 года

                         (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием: старшего помощника Тавдинского городского прокурора ФИО4,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного исчезновением ее отца ФИО5 вследствие несчастного случая на производстве в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО5 приходится ей отцом. Отец работал в ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» слесарем -ремонтником 5 разряда цеха подготовки сырья. Приказом ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку сроком на 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в район урочища <адрес> для обслуживания топлякоподъемного крана. Доставка в место выполнения работ была осуществлена ООО «Тавдинский речной флот» по реке Тавде на катере с понтоном. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец, управляя краном ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат», осуществлял погрузку древесины с берега на баржу. ДД.ММ.ГГГГ баржа с лесом ушла в <адрес> по реке, а отец был оставлен один в тайге, вдали от населенных пунктов, в период знойной жары и расцвета гнуса (по существу, в экстремальных условиях) обслуживать и охранять кран. По окончании срока командировки отец работодателем в <адрес> не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха ООО «Тавдинский ФПК» обратился в МО МВД России «Тавдинский» с заявлением о пропаже работника. ДД.ММ.ГГГГ с участием спасателей Тавдинского поисково-спасательного отряда были начаты поиски отца, которые результатов не дали. Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отец признан безвестно отсутствующим. Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отец объявлен умершим. Согласно заключению Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай исчезновения работника при исполнении им трудовых обязанностей со смертельным исходом, произошедший с отцом квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством. Ответчиком грубо нарушены права работника на безопасные условия и охрану труда, а также порядок допуска работника к выполнению трудовых обязанностей. Мер, направленных на поиск исчезнувшего работника и оказание ему помощи, ответчиком своевременно принято не было, сообщение в полицию направлено спустя несколько дней, расследование обстоятельств исчезновения работника ответчиком своевременно не проводилось. Решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ее матери ФИО6 к ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного исчезновением супруга вследствие несчастного случая на производстве. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что работодателем нарушены требования ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации, а также что гибель ФИО5 в период нахождения в командировке в результате несчастного случая на производстве, является достаточным основанием для возложения ответственности за моральный вред, причиненный истцу ФИО6 в связи с исчезновением ее супруга на ответчика как работодателя, не обеспечившего работнику безопасных условий. Считает, что ответчиком нарушено принадлежащее ей неимущественное благо (семейные связи) и причинены глубокие и продолжительные нравственные страдания в связи с преждевременной, внезапной, обусловленной неестественными причинами, утратой отца. В обоснование размера компенсации морального вреда указала, что отец с детства был очень значимым для нее, он проявлял заботу, уделял ей много внимания. Они вместе проводили досуг, играли в настольные игры, отец водил в ее парк, возил на речку, в лес за грибами и ягодами. После достижения совершеннолетия и перемены места жительства они продолжали поддерживать тесную родственную связь. Безвестное исчезновение отца стало для нее потрясением, она испытывала беспомощность, страх, тревогу и отчаяние. На протяжении длительного времени не могла принять потерю отца, надеялась, что он жив и найдется. Неизвестность была мучительной и беспросветной, а переживания - продолжительными и болезненными. Отец не был похоронен в соответствии принятыми обычаями, у него нет могилы, к которой она могла бы прийти и почтить память о нем. Потеря отца стала ударом для ее матери, которая утратила интерес к жизни, погрузилась в депрессию, была подавлена и угнетена. На фоне переживаемого горя у матери обострились имеющиеся заболевания (гипертоническая болезнь и сахарный диабет), она нуждалась в помощи и поддержке. Она испытывала постоянную тревогу за мать, очень переживала за нее. Отец был любящим и заботливым дедушкой, стремился к активному времяпрепровождению с внуками. Она страдает от того, что ее дети потеряли дедушку, который мог бы оказать воспитательное влияние на них, стать для них другом, наставником, поделиться с ними своим жизненным опытом. Потеря отца невосполнимая утрата, которая обрекла на страдания всех членов нашей семьи, нарушила целостность семьи.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что у нее были очень близкие отношения с отцом, он был заботливым и внимательным, был для нее опорой, всегда оказывал ей материальную и моральную поддержку. Безвестное исчезновение отца стало для нее потрясением, она испытала тревогу, стресс, переживала за свою мать, у которой после случившегося обострились хронические заболевания.

Представитель ответчика ООО «ТФПК» ФИО7 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании доводы предоставленного суду отзыва, поддержала, указала, что ответчик выполнил все обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в соответствии с действующей на момент несчастного случая редакцией ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Все инструктажи и обучение по охране труда с ФИО5 проведены, проведена специальная оценка условий труда, средства индивидуальной защиты выданы согласно нормам. Наличие нарушений в действиях работодателя, а также виновные должностные лица в произошедшем с ФИО5 несчастном случае согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и Акту № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлены. После обнаружения исчезновения ФИО5 со стороны работников ООО «Тавдинский ФПК» были сразу предприняты меры по поиску данного работника, осмотрен берег, опрошены жители ближайших деревень, передано сообщение об исчезновении человека в ОП № пгт. Гари. При заявлении требований истцом не учтены фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве. Также указала, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации иным лицам, в частности членам его семьи, морального вреда в связи со смертью потерпевшего. Документы, подтверждающие наличие у истца детей в материалах дела отсутствуют, в связи этим поэтому оценить важность общения с дедушкой не представляется возможным. Указанные истцом заболевания матери относятся к заболеваниям общей формы, не связанны с психологическими расстройствами, их наличие не требует постоянного стороннего ухода. Доказательства того, что с момента исчезновения отца состояние здоровья матери истца ухудшилось вследствие горя, связанного с потерей супруга, а не в результате естественных биологических аспектов, истцом не представлено. На момент исчезновения отца истцу было 33 года, она состояла в законном браке и проживала в <адрес>, имела отдельный от родителей быт, то есть она уже достигла становления и развития в личностной, профессиональной, социальной и экономической сферах, в связи с чем, общение с родителями в таком и более старшем возрасте не может оказывать большого влияния на качество жизни человека.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Государственная защита, в том числе и судебная защита, прав и свобод человека и гражданина гарантируется в Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п 2).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абз. 3 п. 46 Постановления № 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46 Постановления).

Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления № 33, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В судебном заседании из пояснений сторон и представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Тавдинский фанерно - плитный комбинат» был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО5 принят на должность слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин (кранов) 5 разряда в цех подготовки сырья. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение по условиям которого ФИО5 переведен на должность слесаря-ремонтника 5 разряда цеха подготовки сырья.

Приказом ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 направлен в командировку в д. <адрес> сроком на 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью обслуживания крана ТП (топлякоподъемник). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась погрузка древесины на баржу с помощью крана. ДД.ММ.ГГГГ баржа с грузом леса отбыла по реке в <адрес>, а ФИО5 остался обслуживать и охранять кран. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, катер БТ-8 прибыл в место нахождения крана, ФИО5 на кране отсутствовал, при этом его личные вещи и все имущество работодателя были в порядке. Организованные поиски результатов не дали.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан безвестно отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объявлен умершим.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти IV-АИ №, днем смерти ФИО5 указано ДД.ММ.ГГГГ - день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно свидетельству о рождении V-АИ №, выданному отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО5, в графе «мать» - ФИО6

Согласно свидетельству о заключении брака I-ПН №, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> –<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО12».

Вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ), частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат», о компенсации морального вреда: в пользу ФИО6 с ответчика взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ее супругом ФИО5, в размере 500 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что несчастный случай произошел с ФИО5 в период нахождения его в командировке, суд признал, что именно на работодателя была возложена обязанность по обеспечению работника безопасным местом работы, созданию безопасных условий труда с соблюдением всех требований охраны труда, обеспечения безопасности пребывания работника в месте выполнения им трудовых обязанностей в интересах и по поручению работодателя, а также контроль за работником в указанный период, также судом установлено нарушение работодателем требований ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд признал, что несмотря на то, что причины, приведшие к исчезновению ФИО5 и наступлению несчастного случая, не установлены, как не установлено нарушений в действиях работодателя и виновных должностных лиц, гибель ФИО5 в период нахождения в командировке в результате несчастного случая на производстве, является достаточным основанием для возложения ответственности за моральный вред, причиненный истцу в связи с исчезновением ее супруга ФИО5, на ответчика как работодателя, не обеспечившего работнику безопасных условий.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины работодателя в наступлении несчастного случая на производстве с ФИО5, причинно-следственной связи между несчастным случаем и действиями ответчика, создании ответчиком безопасных условий и охраны труда, надлежащее выполнение ответчиком требований ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку они были предметом проверки при рассмотрении Тавдинским районным судом гражданского дела по иску ФИО6 к ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат», данные доводы судом отклонены, выводы суда отражены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, учитывая, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред), суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие смерти близкого человека.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО5 приходился истцу ФИО2 отцом. Несмотря на то, что истец и погибший проживали раздельно, из пояснений истца следует, что они поддерживали семейную связь, общались, оказывали друг другу поддержку, взаимопомощь, находились в близких отношениях, ФИО5 активно участвовал в воспитании своих внуков.

При этом, суд считает необходимым учесть возраст истца ФИО2, ее финансовую самостоятельность, не находящуюся на иждивении отца, раздельное проживание истца с погибшим на протяжении длительного периода времени, а также отсутствие умысла на причинение вреда со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, приняв во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, наличие между истцом и потерпевшим ФИО5 семейных отношений, духовного, эмоционального родства, и, как следствие, нарушения неимущественных прав дочери потерпевшего на семейные связи, суд приходит к мнению, что произошедшим с ФИО5 несчастным случаем нарушено принадлежащее истцу ФИО2 неимущественное благо (семейные отношения) и причинены значительные нравственные страдания в связи с преждевременной, неожиданной, обусловленной неестественными причинами, утратой близкого человека. Кроме того, сам по себе факт гибели человека не может не причинить его родным и близким людям нравственных страданий в виде глубоких внутренних переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, невосполнимости утраты близкого человека. Все эти обстоятельства, безусловно, причинили и причиняют истцу душевные переживания и нравственные страдания.

Рассматривая настоящий спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, считает необходимым возложить на ответчика ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат», как работодателя, обязанности по компенсации морального вреда дочери ФИО5- ФИО9 в связи с установлением факта его исчезновения в результате несчастного случая на производстве в размере 70 000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, компенсация морального вреда в указанном размере, по мнению суда, соответствует требованиям закона, является достаточной и отвечает признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные страдания.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пункт 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) устанавливает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, установлен размер государственной пошлины для физических лиц - 300 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194 - 198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» (ИНН 6676001007) в пользу ФИО2 (паспорт серия 6707 №, выдан ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 860-046) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тавдинский городской округ в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                   судья М.В. Чеблукова

Копия верна

Судья                                     Чеблукова М.В.

С П Р А В К А

Решение(определение) Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 сентября 2024 года, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 25 октября 2024 года. Подлинник решения(определения) находится в томе 1 в гражданском(административном) деле № 2-683/2024 (УИД 66RS0056-01-2024-001088-08) в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.

Судья                                     Чеблукова М.В.

Секретарь суда                              Жирякова С.М.