Решение по делу № 2-1443/2022 (2-12347/2021;) от 02.12.2021

УИД 50RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   15 марта 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Сучковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Микрюкову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Микрюкову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 84 628,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 738,87 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно подтверждению АО «Банк Р. С.» о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта с максимальным лимитом кредитования 299 000 рублей.

Проценты за пользование кредитом – 32,9 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 84 628,88 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 84 628,88 руб., из которых: 73 400,57 руб. – основной долг; 5456,90 руб. – начисленные проценты; 5272,41 руб. – неустойка за пропуски платежей; 499,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, а также расходы по уплате государственной пошлины 2738,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Микрюков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении получения карты.

Согласно подтверждению АО «Банк Р. С.» о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта Platinum с максимальным лимитом кредитования 299 000 рублей.

Проценты за пользование кредитом – 32,9 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласия индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 84 628,88 руб., из которых: 73 400,57 руб. – основной долг; 5456,90 руб. – начисленные проценты; 5272,41 руб. – неустойка за пропуски платежей; 499,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.

Банк ДД.ММ.ГГ выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 92 919,90 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование Банка клиентом в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Микрюкова В.Л. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору №.

Определением от ДД.ММ.ГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с наличием возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, которая составляет 84 628,88 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2738,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» – удовлетворить.

Взыскать с Микрюкова В. Л. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 84 628 рублей 88 копеек, из которых: 73 400 рублей 57 копеек – основной долг; 5456 рублей 90 копеек – проценты по кредиту; 5272 рублей 41 копеек - неустойка за пропуски платежей, 499 рублей 00 копеек – плата за выпуск и обслуживание карты, а также госпошлину в размере 2738 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                       Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года