Решение от 05.06.2015 по делу № 2-538/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и п. Рамонь                                                                                                                5 июня2015 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Сигуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Воронежской области к Ницыевскому В. В. о взыскании недоимки по Единым социальным налогам, налогу на добавленную стоимость, налогам на доходы физических лиц, пеней, штрафов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что Ницыевский В. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком Единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ по акту выездной налоговой проверки Ницыевскому В.В. было начислено <.......> руб. и предъявлено требование №... от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму со сроком уплаты до 10.05.2010г. Требование было исполнено частично. Остаток непогашенной задолженности по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>., в том числе: по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, <.......> руб.- сумма налога, <.......> руб. - сумма пени, <.......> руб - сумма штрафа; по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, сумма налога - <.......> руб., сумма пени - <.......> руб., сумма штрафа - <.......> руб.; по налогу на добавленную стоимость: сумма налога - <.......>., сумма пени - <.......> руб., сумма штрафа - <.......> руб.; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, сумма налога - <.......> <.......>., сумма пени -<.......> руб., сумма штрафа - <.......> руб.; по налогу на доходы физических лиц: сумма налога- <.......> руб., сумма пени - <.......> руб., сумма штрафа - <.......> руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке образовавшуюся недоимку не погашает, истец просил взыскать с него <.......>. в судебном порядке. Кроме того, ввиду пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ, МИФНС России №... по Воронежской области обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, исследования факта пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, по делу было назначено и проведено предварительное судебное заседание.

Истец - МИФНС России №... по Воронежской области о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие её представителя..

Ответчик Ницыевский В.В. в судебном заседании иск не признал, указал на пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд и просил применить к заявленным требованиям исковую давность.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ницыевский В.В. являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... было в нарушение требований действующего налогового законодательства направлено Ницыевскому В.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исполнения данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом - МИФНС России №... по Воронежской области пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Каких - либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска указанного процессуального срока истцом суду не представлено. Причина в виде изменения в структуре деятельности Инспекции, указанная в ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления, уважительной, по мнению суда, не является. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим иском удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку судом был установлен факт пропуска МИФНС России №... по Воронежской области без уважительных причин срока обращения в суд, и ответчик также указал на данное обстоятельство, как на основания отказа в иске, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░