Решение по делу № 2-2218/2019 от 21.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 23 июля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Любовь Игоревны к Курбатовой Ирине Викторовне, Курбатову Игорю Юрьевичу, Козюля Виталию Георгиевичу о признании недействительными договора пожизненного содержания с иждивением, договора дарения и признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец Иванова Л.И. предъявила к ответчикам Курбатовой И.В.
и Курбатову И.Ю. иск, уточнив который, и также предъявив исковые требования к ответчику Козюля В.Г. (до предъявления исковых требований участвовал в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 135-136), окончательно просила суд признать договор пожизненного содержания
с иждивением, заключенный между Козюля Ларисой Николаевной
и Курбатовой Ириной Викторовной от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру
по адресу: <адрес>, недействительным; признать договор дарения, заключенный между Курбатовым Игорем Юрьевичем и Курбатовой Ириной Викторовной
от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделок путем прекращения права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Курбатовым Игорем Юрьевичем; применить последствия недействительности сделок путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним о государственной регистрации права собственности
на квартиру по адресу: <адрес>, за Курбатовой Ириной Викторовной; применить последствия недействительности сделок путем признания недействительной записи
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним о государственной регистрации права собственности
на квартиру по адресу: <адрес>, за Курбатовым Игорем Юрьевичем; включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Козюля Ларисы Николаевны, умершей
ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру по адресу<адрес> признать право собственности на квартиру
по адресу: <адрес>,
в порядке наследования по закону после Козюля Ларисы Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; истребовать из чужого незаконного владения квартиру
по адресу: <адрес>;
взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда
в размере 100000 рублей; взыскать с ответчиков в возврат суммы оплаченной государственной пошлины; взыскать с ответчиков расходы, связанные
с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей; истребовать у ответчиков незаконно присвоенное наследственное имущество – видеозапись концертов, норковый полушубок, кожаный плащ и иные вещи, оставшиеся в квартире после смерти; признать недействительным договор аренды квартиры
по адресу: <адрес>, между ответчиками и третьими лицами; признать Козюля В.Г. недостойным наследником. В обоснование уточненного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мама – Козюля Лариса Николаевна. После нее открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, ценного имущества (шубы, драгоценности), а также денежных средств. В состав наследственного имущества наряду с другим имуществом входит принадлежащая маме по праву собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежала Козюля Л.Н. на основании договора купли – продажи от 2003 года.
По внутренней семейной договоренности между ней, мамой и братом,
она нотариально отказалась от принятия наследства после отца в пользу брата – Курбатова Юрия Игоревича. Она одолжила мама денежные средства на покупку квартиры в п. Белоусово Калужской области. В покупку мамой квартиры
на Живописной улице были вложены средства, полученные от продажи доли
в наследстве ее папы (от которого она отказалась в пользу брата). На момент смерти мамы ее наследниками первой очереди по закону являлись: Иванова Л.И. (дочь), Курбатов Ю.И. (сын), Козюля В.Г. (муж). Она подала нотариусу Киселеву А.В. заявление о принятии наследства. Кроме нее наследником, обратившимся к нотариусу является Козюля В.Г., а брат к нотариусу
с заявлением о принятии наследства не обращался. Козюля В.Г. находится
под следствием на предмет скоропостижной и преждевременной смерти мамы. Она считает Козюля В.Г. недостойным наследником. Она считает, что договор по отчуждению имущества матери является недействительным, а наследование имущества матери должно происходить наследником по закону первой очереди. Курбатова И.В. часто посещала маму и требовала переписать на нее мамину квартиру, угрожая неприятностями брату. Требовала в счет алиментов составить на нее договор дарения, ренты или завещание, о чем ей мама часто жаловалась, и отказывала в этом. При жизни мама уверяла ее и брата в том,
что не собирается никому кроме них оставлять свою квартиру и иное имущество. В судебном заседании ей стало известно, что мама при жизни якобы оформила с Курбатовой И.В. договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, который приобщен к материалам гражданского дела
в регистрационном деле на квартиру. При изучении данного договора пожизненного содержания с иждивением она увидела, что договор подписан
не мамой, это нее ее подпись. Она уверена, что мама имела намерение оставить квартиру только своим детям, и не могла составить договор в пользу бывшей невестки, и не подписывала его. Указанный договор прошел государственную регистрацию. В последующем Курбатова И.В. подарила квартиру своему сыну Курбатову И.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован. При указанных обстоятельствах к истцу с момента открытия наследства перешли все права собственности собственника спорного жилого помещения, в том числе и права истребования имущества из чужого незаконного владения. В данное время
в квартиру ее не пускают, ей не дали забрать никаких ценных и памятных вещей после матери, все ее имущество было присвоено Курбатовой И.В.. Ответчики все вынесли из квартиры, и квартирой пользуются посторонние люди. Действиями ответчиков ей причинены значительные нравственные страдания и неудобства, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Причиненный моральный вред оценивает в размере
100000 рублей, и хочет на эти деньги добиться перезахоронения мамы
(т. 1 л.д. 4-10; 143-150).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Шурова Галина Александровна
(т. 1 л.д. 154-155).

В судебное заседание истец Иванова Л.И. не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, что подтверждено письменной распиской
(т. 2 л.д. 73).

Представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания (т. 2 л.д. 116-118), в удовлетворении которого отказано определением суда
от 23 июля 2019 года (протокольное), поскольку указанная в ходатайстве причина неявки в судебное заседание истца является неуважительной,
и для отложения разбирательства дела отсутствуют основания, предусмотренные ст. 169 ГПК РФ.

Ответчики Курбатова И.В. и Курбатов И.Ю., а также их представитель – адвокат Фаустова Ю.А. иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Ранее ответчики представили в дело письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 16-21), в которых указывали также о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков – адвокат Фаустова Ю.А. пояснила,
что подпись в оспариваемом договоре составлена Козюля Л.Н.,
что подтверждено заключением эксперта. Истец не представила доказательств, подтверждающих наличие иного наследственного имущества, а также доказательств, подтверждающих, что Козюля В.Г. является недостойным наследником.

Ответчик Козюля В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие
(т. 2 л.д. 119). Ранее также представил в дело письменные объяснения
(т. 2 л.д. 2-3).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Киселев А.В. и нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Шурова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени
и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее нотариус Киселев А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие,
о чем неоднократно представил письменное заявление.

Учитывая мнение ответчиков и их представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание ответчиков
и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 153 ГК РФ, п. 3 ст. 154 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ГК РФ,
п. 1 ст. 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав
и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание
и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст. 163, 164 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма
не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии
с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование
о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны
с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное
в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить
его стоимость, если иные последствия недействительности сделки
не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая
на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима
или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.

Из положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности
на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам
в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается
при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества
и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из положений ст.ст. 420, 421, 422 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом
и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным,
если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений ст.ст. 572, 574 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания
с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие
ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость
в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного
им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Как следует из положений ст.ст. 602, 604 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания
с иждивением. Плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты. Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

В силу п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания
с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

На дату заключения оспариваемого договора пожизненного содержания
с иждивением (ДД.ММ.ГГГГ года) статья 601 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила
о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое
и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Из положений ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности.

Как установлено ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону,
ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся
от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются
к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях,
за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг
и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника
о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Козюля Лариса Николаевна, проживавшая по адресу: <адрес>, к имуществу которой нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Киселевым А.В. заведено наследственное дело № 134/2018 на основании поданного Козюля В.Г. заявления ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками
по закону, обратившимися к нотариусу, являются: муж – Козюля В.Г., дочь – Иванова Л.И.. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных вкладов, инвестиционных паев.

Козюля Л.Н. состояла в браке с Козюля В.Г., заключенном ДД.ММ.ГГГГ года. Иванова Л.И. является дочерью Козюля Л.Н..

При жизни Козюля Л.Н. не состояла на диспансерном учете
в Балашихинском психоневрологическом диспансере, не получала консультативно – лечебную помощь, и не состояла на диспансерном учете
в наркологическом диспансере.

Расходы на ритуальные услуги в связи с похоронами Козюля Л.Н. понес Козюля В.Г..

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (т. 1 л.д. 11; 118; 119; 120; 121; 122; 123; 124; 125; 139; 140; 141; 195; 196-253; т. 2 л.д. 22; 28; 29; 53; 54), и не оспорены сторонами.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Курбатова Игоря Юрьевича, право собственности которого зарегистрировано
ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ года Козюля Л.Н. купила квартиру, расположенную
по адресу: <адрес>,
по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года Козюля Лариса Николаевна и Курбатова Ирина Викторовна заключили договор пожизненного содержания с иждивением,
по которому Козюля Л.Н. передала бесплатно в собственность Курбатовой И.В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Шуровой Г.А..

На заключение указанного выше договора Козюля Л.Н. было дано согласие ее супруга Козюля В.Г..

Указанный выше договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, на государственную регистрацию также было представлено свидетельство о смерти Козюля Л.Н..

ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности Курбатовой И.В. на указанную выше квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ года Курбатова Ирина Викторовна (даритель) и Курбатов Игорь Юрьевич (одаряемый) заключили договор дарения, в соответствии
с которым Курбатова И.В. подарила Курбатову И.Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены представленными по запросу суда материалами дела правоустанавливающих документов в отношении указанной выше квартиры (т. 1 л.д. 44; 45-117).

Как следует из письменного сообщения нотариуса Балашихинского нотариального округа Шуровой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. рег. № 95,
ДД.ММ.ГГГГ года по реестру № <данные изъяты> был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением от имени Козюля Л.Н. на имя Курбатовой И.В., согласно которому в собственность Курбатовой И.В. перешла однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Указанный договор Козюля Л.Н. заключала лично
и подписывала договор собственноручно. Личность Козюля Л.Н. была установлена при заключении договора (т. 1 л.д. 163). Копия указанного договора, копия договора купли – продажи квартиры с копией передаточного акта представлены в материалы дела с указанным письменным сообщением
(т. 1 л.д. 164; 165; 166).

Названный выше договор пожизненного содержания с иждивением
от ДД.ММ.ГГГГ года представлен в материалы дела в оригинале (т. 2 л.д. 30),
и представлен для производства, назначенной по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года судебной технико – криминалистической экспертизы (т. 1 л.д. 151-152; т. 2 л.д. 65-66; 67-70).

Также для производства экспертизы экспертам предоставлено в оригинале наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года Савиновой Тамары Семеновны, в котором на листе данного дела 1 имеется оригинал заявления № <данные изъяты>, поданного нотариусу г. Москвы Макаридиной Нине Васильевне ДД.ММ.ГГГГ года Козюля Ларисой Николаевной. Данное наследственное дело представлено нотариусом г. Москвы Макаридиной Н.В.
по запросу суда (т. 2 л.д. 63).

По результатам производства указанной судебной экспертизы представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года
(т. 2 л.д. 74; 77-115).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы
на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным,
не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что исследуемая запись «Козюля Лариса Николаевна», расположенная в Договоре пожизненного содержания
с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в реестре нотариуса
г. Балашихи Шуровой Г.А. за № <данные изъяты> выполнена Козюля Ларисой Николаевной. Исследуемая подпись от имени Козюля Л.Н., расположенная в Договоре пожизненного содержания с иждивением от 13 июля 2007 года, зарегистрированном в реестре нотариуса г. Балашихи Шуровой Г.А. за № <данные изъяты>, вероятно выполнена Козюля Ларисой Николаевной. Исследуемые записи «Козюля Лариса Николаевна», расположенные в Договоре пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в реестре нотариуса г. Балашихи Шуровой Г.А. за № <данные изъяты>, и Заявлении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года наследственного дела № <данные изъяты> нотариусу г. Москвы Макаридиной Н.В. выполнены одним лицом. Исследуемые подписи от имени Козюля Л.Н., рассоложенные в Договоре пожизненного содержания
с иждивением от 13 июля 2007 года, зарегистрированном в реестре нотариуса
г. Балашихи Шуровой Г.А. за № <данные изъяты> и Заявлении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года наследственного дела № 48436/293/2006 нотариусу г. Москвы Макаридиной Н.В. вероятно выполнены одним лицом (т. 2 л.д. 95-96).

Иные представленные письменные документы не имеют значения
для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого
в данном гражданском деле уточненного иска.

По делу установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ Иванова Л.И. и Козюля В.Г. являются наследниками первой очереди по закону после наследодателя – Козюля Л.Н.. Данные наследники обратились к нотариусу
с соответствующими заявлениями в установленный законом срок. Сведений
об иных наследниках первой очереди по закону суду по данному гражданскому делу не представлено.

Козюля Л.Н. при жизни владела на праве собственности жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой совершила предусмотренную законом сделку по ее отчуждению, на основании которой
в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на квартиру приобретено Курбатовой И.В.. Переход права собственности зарегистрирован
в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах установлено, что квартира, расположенная
по адресу: <адрес>, применительно к положениям ст. 1112 ГК РФ не входила в состав наследства Козюля Л.Н..

В обоснование рассматриваемого в данном гражданском деле уточненного иска истец Иванова Л.И. указывает о том, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный Козюля Л.Н. и Курбатовой И.В.
ДД.ММ.ГГГГ года, Козюля Л.Н. не подписывала.

Вместе с тем, данные доводы истца не нашли своего подтверждения
при рассмотрении дела судом по существу, и опровергаются представленными по данному гражданскому делу относимыми и допустимыми доказательствами
в их совокупности взаимосвязанными между собой, такими как: заключение эксперта № 139-19 от ДД.ММ.ГГГГ года, письменное сообщение нотариуса Балашихинского нотариального округа Шуровой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исх. рег. № 95, а также иными представленными по делу письменными доказательствами.

По иным основаниям, предусмотренным законом, и по иным обстоятельствам истец Иванова Л.И. в рассматриваемом в данном гражданском деле уточненном иске указанный выше договор не оспаривала.

Оценивая договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный Козюля Л.Н. и Курбатовой И.В. 13 июля 2007 года, суд считает его соответствующим требованиям закона - положениям ст.ст. 420, 421, 422, 425, 432, 434, 584, 601, 602, 604, 605 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Козюля Ларисой Николаевной
и Курбатовой Ириной Викторовной от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Живописная, д. 2, кв. 54, недействительным, как данное требование изложено в просительной части уточненного искового заявления.

Оценивая договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года Курбатова И.В. и Курбатовым И.Ю., суд считает его соответствующим требованиям закона – положениям ст.ст. 420, 421, 422, 425, 432, 434, 572, 574 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании договора дарения, заключенного между Курбатовым Игорем Юрьевичем и Курбатовой Ириной Викторовной от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным,
как данное требование изложено в просительной части уточненного искового заявления.

Поскольку суд пришел к таким выводам, также не подлежат удовлетворению производные от указанных выше требования истца
о применении последствий недействительности сделок путем прекращения права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Курбатовым Игорем Юрьевичем; о применении последствий недействительности сделок путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
за Курбатовой Ириной Викторовной; о применении последствий недействительности сделок путем признания недействительной записи
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок
с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру
по адресу: <адрес>
за Курбатовым Игорем Юрьевичем; о включении в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Козюля Ларисы Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру по адресу: <адрес>; о признании права собственности на квартиру
по адресу: <адрес>,
в порядке наследования по закону после Козюля Ларисы Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; об истребовании из чужого незаконного владения квартиры по адресу: <адрес>, как данные требования изложены в просительной части уточненного искового заявления.

Истец не представила в дело относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что имелось наследственное имущество: видеозапись концертов Козюля Л.Н., норковый полушубок, кожаный плащ и какие – либо иные вещи, оставшиеся в квартире после смерти Козюля Л.Н..

Представленные по запросу суда материалы наследственного дела
№ 134/2018, открытого к имуществу Козюля Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания
для удовлетворения требования истца об истребовании у ответчиков незаконно присвоенного наследственного имущества – видеозаписи концертов, норкового полушубка, кожаного плаща и иных вещей, оставшихся в квартире после смерти Козюля Л.Н., как данное требование изложено в просительной части уточненного искового заявления.

Кроме того, истец также не представила суду и доказательств, подтверждающих, что ответчики заключили с третьими лицами договор аренды спорной квартиры. Вместе с тем, поскольку истец не имеет каких – либо прав
в отношении данной квартиры, у суда не имеется правовых оснований
для удовлетворения требований о признании такого договора недействительным по заявлению Козюля Л.Н..

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе
в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора аренды квартиры по адресу: <адрес> между ответчиками и третьими лицами, как данное требование изложено в просительной части уточненного искового заявления.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания Козюля В.Г. недостойным наследником.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе
в удовлетворении требования истца о признании Козюля В.Г. недостойным наследником, как данное требование изложено в просительной части уточненного искового заявления.

Истец Иванова Л.И. также просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков
в равных долях компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

При этом, истец не представила суду каких – либо доказательств причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании в ее пользу с ответчиков
в равных долях компенсации морального вреда в размере 100000 рублей
не является обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании в ее пользу с ответчиков в возврат суммы оплаченной государственной пошлины, о взыскании в ее пользу с ответчиков расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей,
как данные требования изложены в просительной части уточненного искового заявления, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от указанных выше требований истца, в удовлетворении которых отказано.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле уточненный иск не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные в представленных в дело письменных возражениях на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности не являются состоятельными, и не могут служить самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

Так, данный иск предъявлен к ответчикам, в том числе, и по основаниям наследования по закону после смерти Козюля Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, об оспариваемом в данном гражданском деле договоре пожизненного содержания с иждивением, заключенном Козюля Л.Н.
и Курбатовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ года, истцу стало известно при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Экспертным учреждением представлено письменное заявление
о взыскании судебных расходов на производство экспертизы в размере
120000 рублей (т. 2 л.д. 75), с которым также представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ года на указанную сумму (т. 2 л.д. 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает указанные расходы
в пользу экспертного учреждения с истца Ивановой Л.И. в размере
120000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой Любовь Игоревны к Курбатовой Ирине Викторовне, Курбатову Игорю Юрьевичу, Козюля Виталию Георгиевичу о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Козюля Ларисой Николаевной
и Курбатовой Ириной Викторовной от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным; о признании договора дарения, заключенного между Курбатовым Игорем Юрьевичем и Курбатовой Ириной Викторовной
от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным; о применении последствий недействительности сделок путем прекращения права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Курбатовым Игорем Юрьевичем; о применении последствий недействительности сделок путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>
за Курбатовой Ириной Викторовной; о применении последствий недействительности сделок путем признания недействительной записи
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок
с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру
по адресу: <адрес>,
за Курбатовым Игорем Юрьевичем; о включении в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Козюля Ларисы Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру по адресу: <адрес>; о признании права собственности на квартиру
по адресу: <адрес>,
в порядке наследования по закону после Козюля Ларисы Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; об истребовании из чужого незаконного владения квартиры по адресу: <адрес>; о взыскании с ответчиков в равных долях компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; о взыскании с ответчиков в возврат суммы оплаченной государственной пошлины; о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей;
об истребовании у ответчиков незаконно присвоенного наследственного имущества – видеозаписи концертов, норкового полушубка, кожаного плаща
и иных вещей, оставшихся в квартире после смерти; о признании недействительным договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, между ответчиками и третьими лицами; о признании Козюля В.Г. недостойным наследником.

Взыскать с Ивановой Любовь Игоревны в пользу Автономной некоммерческой организации «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТИЗЫ, СТАНДАРТИЗАЦИИ И СЕРТИФИКАЦИИ» (АНО «ЦИЭС») расходы
на производство судебной экспертизы в размере 120000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 30 июля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев