Решение по делу № 3а-75/2021 от 22.10.2021

Дело № 3а-75/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 1 декабря 2021 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.,

при секретаре Корецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Кургана к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при указанном Управлении,

установил:

22 октября 2021 г. Администрация города Кургана обратилась в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области) об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области (далее также – Комиссия) от 14 января 2021 г. №, которым на основании заявления представителя арендатора земельного участка <...> Худякова И.А. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, равная 3310 838 руб. 88 коп., определена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 8 апреля 2019 г., а именно в размере 1597000 руб., ссылаясь на то, что указанное решение принято неуполномоченным органом, так как с 1 января 2021 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости могла быть установлена только ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости».

При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска на том основании, что анализ решения Комиссии и отчета об оценке объекта недвижимости, оценка потерь для бюджета города Кургана заняла продолжительное время, 3 сентября 2021 г. Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана направил сопроводительное письмо в адрес правового управления Администрации города Кургана с документами для подачи искового заявления, после чего 22 октября 2021 г. Администрация города Кургана обратилась в суд с административным иском.

Определением судьи к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика – комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области, в качестве заинтересованных лиц – ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» и арендатор земельного участка <...>

В судебном заседании представитель административного истца Администрации города Кургана Давыдова Е.Е. настаивала на удовлетворении административного иска и поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Курганской области и Комиссии Мясникова М.В. с административным иском не согласилась по доводам возражений на него. Полагала, что у Комиссии имелись полномочия на принятие оспариваемого решения по заявлению, поступившему до начала применения нового порядка рассмотрения вопросов кадастровой стоимости, а также выражала несогласие с заявленным ходатайством о восстановлении Администрации города Кургана пропущенного процессуального срока для подачи административного иска.

Представители заинтересованных лиц - ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» и <...> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены, в отзыве на административное исковое заявление генеральный директор ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» Чередниченко А.Н. и представитель <...> Худяков И.А. в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» и <...> поскольку заинтересованные лица надлежаще извещены о месте и времени проведения судебного заседания и явка их представителей не признана обязательной.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 8 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» решения и действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений частей 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные положения закона закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято Комиссией 14 января 2021 г., 20 января 2021 г. копия этого решения направлена в адрес Администрации города Кургана, административное исковое заявление подано Администрацией города Кургана в суд 22 октября 2021 г., то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Оценивая обстоятельства дела и доводы Администрации города Кургана о причинах пропуска срока обращения в суд с административным иском, обусловленные выполнением определенных процедур, выразившихся в проверке принятого Комиссией решения и отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, положенного в его основу, по результатам которых принято решение о необходимости оспаривания решения Комиссии, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

При этом судом принимается во внимание и учитывается характер административного спора, состав его сторон, а также заявленные требования административного иска, единственным основанием которого указано отсутствие у государственного органа полномочий на принятие обжалуемого решения.

Возражения представителя административных соответчиков об отсутствии оснований для восстановления срока при отсутствии уважительных причин его пропуска судом не принимаются, поскольку решение, принятое в рамках публичных отношений государственным органом при отсутствии у последнего, по мнению стороны административного истца, соответствующих полномочий и являющееся по этой причине незаконным, не может существовать и подлежит отмене.

Отказ в удовлетворении ходатайства стороны только по основанию пропуска срока нарушит право лица на доступ к правосудию, лишит властно-публичное образование возможности в судебном порядке инициировать проверку законности принятого решения, существование которого при наличии порока его принятия (отсутствие соответствующей компетенции у государственного органа) недопустимо вне зависимости от давности его принятия.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При этом в силу положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности оспариваемого решения не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, то есть, соблюдены ли требования нормативных актов, устанавливающих полномочия органа, чьи решения оспариваются, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, которое должно производиться в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), а также пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Порядок обжалования результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ и статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Порядок создания и работы Комиссии установлен приказом Минэконоразвития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 8 августа 2019 г. между Администрацией города Кургана и <...> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного <адрес> (л.д. 18-20, 21-25).

Согласно выписке из Единого государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 8 апреля 2019 г. составляла 3310 838 руб. 88 коп. (л.д. 18).

24 декабря 2020 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее в размере рыночной стоимости обратился представитель <...> Худяков И.А., представив отчет об оценке № от 16 декабря 2020 г., выполненный оценщиком Н.Н.Н., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 8 апреля 2019 г. составила 1597 000 руб. (л.д. 45).

Оспариваемым решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области от 14 января 2021 г. №, принятым единогласно, заявление <...> удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № определена в размере его рыночной стоимости, а именно в размере 1597 000 руб. по состоянию на 8 апреля 2019 г., на основании отчета об оценке № от 16 декабря 2020 г., подготовленным оценщиком Н.Н.Н., при этом согласно выводам Комиссии оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (л.д. 45, 59-65).

25 января 2021 г. указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена в ЕГРН (л.д. 17).

Полагая решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области от 14 января 2021 г. № незаконным и подлежащим отмене, Администрация города Кургана обратилась в суд с настоящим административным иском.

Приводя доводы о незаконности оспариваемого решения, административный истец ссылается на статью 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, полагая, что решение принято неуполномоченным органом, с чем суд не может согласиться.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ) в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020 г.) заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр; решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ определено, что до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее – Решение).

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в решении субъекта (в случае отсутствия решения – с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

То есть, после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в решении субъекта, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Курганской области от 23 декабря 2020 г. № 443 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Курганской области – с 1 января 2021 г.

Таким образом, с 1 января 2021 г. кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости на территории Курганской области по заявлению заинтересованных лиц устанавливается решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является Государственное бюджетное учреждение Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости».

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть судом либо созданной в субъекте Российской Федерации Комиссией.

Заявление <...> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области 24 декабря 2020 г., что подтверждается штампом регистрации на заявлении, то есть до 1 января 2021 г. – даты перехода Курганской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ и возникновении полномочий на принятие соответствующих решений у ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости».

Настоящая позиция согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. (ответ на вопрос № 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца оспариваемое решение № в отношении земельного участка с кадастровым № принято Комиссией при наличии у нее оспариваемых административным истцом полномочий в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Кроме указанного в административном иске иных оснований, в том числе связанных с оспариванием представленного <...> в Комиссию вместе с заявлением отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, Администрацией города Кургана в административном иске не приводится.

Проверив представленные административным ответчиком документы, определяющие полномочия и персональный состав созданной в Курганской области на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 г. № П/493 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области (4 человека), соблюдение процедуры принятия и рассмотрения заявления <...>, суд приходит к выводу о том, что решение принято Комиссией большинством голосов при наличии кворума с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка рассмотрения заявлений о результатах определения кадастровой стоимости.

Оснований полагать, что оформление и содержание отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, у суда не имеется.

Достоверность выводов вышеуказанного отчета оценщика № от 16 декабря 2020 г. о размере рыночной стоимости земельного участка участвующие в деле лица не оспаривают, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ими не заявлено.

Представленный административным истцом отчет оценщика содержит подробное описание проведенного исследования, составлен компетентным оценщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 247, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Администрации города Кургана о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 14 января 2021 г. № об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 8 апреля 2019 г., а именно в размере 1597 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Решение суда в окончательной форме вынесено 10 декабря 2021 г.

Судья Ю.Л. Дьяченко