Решение по делу № 2-1125/2014 от 04.03.2014

Дело №2-1125/2014

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года                                                                                                                             г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Соколову С.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Соколову С.Н. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на заключенный с ответчиком договор №... от 00.00.0000 года, подтверждаемый заявлением-офертой Соколова С.Н. На основании данного заявления истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить проценты по ставке ...% годовых, комиссию за выдачу кредита ...% от суммы кредита, комиссию за выдачу банковской карты в сумме ... рублей, срок кредита ... месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в случае неоднократного нарушения заемщиком срока возврата кредита. Погашение кредита и уплата процентов осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, банком было направлено уведомление в адрес заемщика о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность ответчика составляет ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вызову не явился, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» (кредитором) и ответчиком Соколовым С.Н. (заемщиком) заключен 00.00.0000 года кредитный договор №... путем акцепта заявления - оферты Соколова С.Н. на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета. По условиям договора Соколову С.Н. предоставлен кредит в сумме ... рублей, с условием уплаты процентов по ставке ...% годовых, комиссии за выдачу банковской карты ... рублей, единовременной комиссии за выдачу кредита ...% от суммы кредита, срок кредита ... месяцев, штрафные санкции: ... руб. – в случае однократного нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов, ... руб. – при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, ... руб. – в случае третьего нарушения, ... руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа. Приложением к договору являлся график возврата кредита по частям, согласно которому погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно установленными графиком платежами.

Исходя из представленного истцом расчета, платежи ответчиком по данному договору производились нерегулярно, последний платеж имел место 00.00.0000 года. В связи с неоднократным нарушением срока возврата кредита и процентов банком направлена в адрес ответчика претензия о досрочном погашении долга.

По расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет ... рублей, по процентам ... рублей, по процентам на сумму просроченного долга ... рублей. Сумма штрафа ... рублей, указанная в расчете задолженности, согласно исковому заявлению истцом к взысканию с Соколова С.Н. не заявляется.

Соколов С.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в результате чего им допущена задолженность в возврате кредита и процентов по нему, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Таким образом, Соколов С.Н. нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании основного долга, процентов, суд находит обоснованными.

Расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора о предоставлении кредита, процентной ставки по договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет Соколовым С.Н. не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме ... рублей, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме ... рублей, всего: ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Соколову С.Н. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Соколова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000 года: по основному долгу в сумме ... рублей, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме ... рублей, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья                                                                  подпись                                 А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья                                                                                                                                   А.Р. Масагутова

Секретарь                                                                                                                          Э.И. Ишмуратова

Решение не вступило в законную силу 14.05.2014 года Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________                                Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1125/2014 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.