Решение по делу № 5-116/2017 от 24.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2017 года              <адрес> УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Сарапульский городской суд УР поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть, пытался скрыться.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 вину в совершении правонарушения признал, суду действия объяснил состоянием опьянения, указав что после доставления в дежурную часть к административной ответственности за иные правонарушения он не привлекался.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из содержания рапортов, и протокола об административном правонарушении, ФИО4 сотрудником полиции предъявлено требование пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть в связи с отказом назвать свои личные данные.

Согласно п. 13, 14 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)…; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Согласно рапортам ИДПСС ГИБДД требования представиться и пройти в служебный автомобиль ФИО4 предъявлены в связи с тем, что ФИО4 шел шатаясь в общественном месте, кричал, ругался нецензурной бранью. Вместе с тем представленные материалы не содержат доказательств и сведений о возбуждении в отношении ФИО1 иного дела об административном правонарушении, ни о задержании ФИО1 в связи с совершением им иного правонарушения.

Представленные суду материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции не содержит сведений наличии оснований предъявления сотрудниками полиции требования к ФИО4 проследовать в дежурную часть, пройти в служебный автомобиль: материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение иных правонарушений, задерживался ФИО4 только в связи с действиями, квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, факт наличия законных оснований для предъявления сотрудниками полиции к ФИО4 требования назвать свои личные данные, пройти в служебный автомобиль, равно как и для доставления ФИО1 в отдел полиции не установлен судом.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование пройти в служебный автомобиль к ФИО4 предъявлены без достаточных оснований, т.е. незаконно, в связи с чем последующая реакция ФИО1 на незаконные требования сотрудника полиции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП не образует. Согласно п.2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -                         О.В. Мосалева