Решение по делу № 2а-965/2021 от 19.02.2021

№ 2а-965/2021

64RS0047-01-2021-001059-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 г.                          г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Д.Р.,

с участием административного истца Королева Ю.А., его представителя Плюснина М.Б.,

представителя административного ответчика Биджиевой А.М.,

представителя заинтересованного лица Шатовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Королева Юрия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова, Октябрьскому РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного –пристава-исполнителя,

установил:

Королев Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова
с административным иском к Октябрьскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Курбановой Д.З. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования административного истца мотивированы тем, что 13 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, на основании исполнительного листа № ФС 028025689 от 12.08.2020, выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу № 2-3084/2019, вступившего в законную силу 02.07.2020, о признании недействительным решения по п.3 повестки дня объединения отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области от 27 марта 2019 года в части прекращения полномочий избранного на отчетно-выборной конференции объединенной -отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области Королева Юрия Анатольевича, восстановив его в указанной должности с 28 марта 2019 года, в отношении должника: Саратовская областная территориальная организация профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Королева Юрия Анатольевича, адрес взыскателя: <адрес>. Несмотря на указание о немедленном исполнении судебного постановления, в части восстановления на работе, административный истец указывает, что на настоящий момент по истечению пяти месяцев постановление до сих пор не исполнено надлежащим образом. За период с 13.08.2020 по 27.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Курбановой Д.З. не совершено никаких действий по восстановлению на работе Королева Ю.А. в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель по существу, выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства № 54903/20/64044-ИП, реальных движений по исполнению решения суда приставом не совершается. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Королев Ю.А. в течении пяти месяцев не может покинуть место проживания и не найти другое место работы. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим административным иском и с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Максимовой по принудительному исполнению с должника Саратовской областной территориальной организации профсоюзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания по исполнению постановлений в рамках исполнительных производств <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов от <дата> (л.д. 4 т.1., л.д. 1 т.3).

В процессе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Максимова А.Д., УФССП России по Саратовской области, должник Саратовская областная организация профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, указав, что Королев Ю.А. фактически не восстановлен на работе, исполнительное производство не окончено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова начальник отдела – старший судебный пристав Биджиева А.М. в судебном заседании административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, указав, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по исполнению исполнительного производства, должнику направлялись требования, был взыскан исполнительский сбор, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что судебное постановление было исполнено.

Представители административного ответчика УФССП по Саратовской области, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Саратова Максимова А.Д., Курбанова Д.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административных ответчиков.

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об его увольнении или о переводе.

Исходя из совокупности положений ст. 106 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 129 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова Курбановой Д.З. было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания на основании исполнительного документа (<данные изъяты> от 12.08.2020 года, выданным Кировским районным судом г.Саратова, предмет исполнения: Обязать Саратовскую областную территориальную организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации внести в трудовую книжку Королева Ю.А. запись о принятии его на должность председателя объединенного <данные изъяты> с 01.06.2018 года, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 года, в связи с фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП

Кроме того, 13 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова Курбановой Д.З. было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 12.08.2020 года, выданным Кировским районным судом г.Саратова, предмет исполнения: Признать недействительным решение по п.3 повестки дня объединения отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области от 27 марта 2019 года в части прекращения полномочий избранного на отчетно-выборной конференции объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области в должности <данные изъяты> Королева Юрия Анатольевича, восстановив его в указанной должности с 28 марта 2019 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Курбановой Д.З. направлялись требования в адрес должника об исполнении требований исполнительного документа, врученные должнику 16.09.2020 г., 18.01.2021 г., 17.02.2021 года, 04.03.2021 года; постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020 года с должника был взыскан исполнительский сбор, должником судебному приставу-исполнителю были представлены документы об исполнении вступившего в законную силу решения суда, в частности, распоряжение председателя <данные изъяты> об исполнении решения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.07.2020 года и восстановлении на должность Председателя <данные изъяты> Королева Ю.А., с 25.12.2020 года; Распоряжение <данные изъяты> года о внесении изменения в Распоряжение №4 от 24.12.2020 года в виду опечатки и восстановлении Королева Ю.А. с 28.03.2019 года; уведомление в адрес Королева Ю.А. об исполнении решения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.07.2020 года, восстановлении в должности и предложение приступить к исполнению должностных обязанностей в кратчайшие сроки, Акты об отсутствии Королева Ю.А. на рабочем месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП (л.д. 54-247 т.2).

Согласно представленной суду копии трудовой книжки Королева Ю.А. 25.12.2020 года внесена запись о недействительности записи под номером 24 – уволен, в связи с неизбранием на должность ст. 83 ч. 1 п. 3 ТК РФ, на должности восстановлен на основании Распоряжения <данные изъяты> от 24.12.2020 года.

Согласно записи №, содержащейся в трудовой книжке Королева Ю.А., 15.03.2021 года уволен по сокращению штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Распоряжения №<данные изъяты> от 15.03.2021 года.

Таким образом, материалами исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о восстановлении в должности <данные изъяты> Королева Юрия Анатольевича, с 28 марта 2019 года, как установлено судом соответствующая запись внесена в трудовую книжку Королева Ю.А., работодателем изданы соответствующие Распоряжения.

Действительно в настоящее время Королев А.Ю. фактически не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, поскольку 15.03.2021 года уволен по сокращению штата работников организации пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Распоряжения №2 от 15.03.2021 года, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа (1) №<данные изъяты> от 12.08.2020 года в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, поскольку проверка законности увольнения взыскателя по сокращению штата работников организации пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Распоряжения №2 от 15.03.2021 года не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и подлежит оценке в рамках трудового спора. Вопреки доводам административного истца отсутствие постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Иные представленные административным истцом и должником доказательства не опровергают выводы суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств №<данные изъяты>-ИП №<данные изъяты>-ИП

Поскольку материалами исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП подтверждается исполнение исполнительного документа и окончание исполнительного производства по заявлению взыскателя; материалами исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> по принудительному исполнению с должника Саратовской областной территориальной организации профсоюзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания по исполнению постановлений в рамках исполнительных производств №<данные изъяты>–ИП и №<данные изъяты>-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов от 12.08.2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Королева Юрия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова, Октябрьскому РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного –пристава-исполнителя, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья              /подпись/     О.И. Монина

Решения суда в мотивированной форме 20.05.2021 года.