Решение по делу № 33-8449/2023 от 05.05.2023

Судья Федоренко Е.Ю. УИД 61RS0003-01-2022-003081-35

Дело № 33-8449/2023

номер дела суда первой инстанции 2-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Татуриной С.В.,

судей Глебкина П.С., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроненко Владимира Михайловича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть» Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии с возложением обязанности вынести новое заключение, по апелляционной жалобе Сафроненко Владимира Михайловича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Сафроненко Владимир Михайлович обратился с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть» Министерства внутренних дел России по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ФКУЗ «МСЧ МВД Росси по Ростовской области) о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД Росси по Ростовской области, свидетельства о болезни от 2016 года, с возложением обязанности вынести новое заключение, указав следующие обстоятельства.

Сафроненко В.М. сослался с на то, что оспариваемое им заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД Росси по Ростовской области от 2016 года находится в материалах гражданского дела № 2-2336/2016 по иску последнего к Федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, в связи с чем полагал, что имеются основания исследовать документы данного гражданского дела, по которому вступившим в законную силу 12.05.2016 решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.02.2016 его иск оставлен без удовлетворения, в качестве доказательств по данному гражданскому делу.

Иск Сафроненко В.М. обоснован тем, что в органах внутренних дел он проходил службу в календарном исчислении 34 года 01 месяц и 16 дней, в льготном исчислении - 37 лет 05 месяцев 04 дня, по 05.10.2012.

Последняя занимаемая должность - заместитель начальника отдела организации снабжения при чрезвычайных обстоятельствах, начальника отделения по контролю за поставками материальных ресурсов подразделения МВД России при чрезвычайных обстоятельствах.

За время прохождения службы неоднократно направлялся в командировки на территории Северо-Кавказского региона. Будучи в одной из командировок, находясь при исполнении служебных обязанностей, во время исполнения служебного задания на территории г. Кизляра, в форменной одежде, 15.12.1999, около 21 часа 15 минут, в темное время суток получил травму головы, ударившись левой височной частью головы о металлическую стойку у дверного проема вагона и потерял на время сознание, в результате чего получил телесные повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 17.12.1999, почувствовав недомогание, обратился по факту полученной травмы к врачу и ему назначено амбулаторное лечение.

После этого Сафроненко В.М. вернулся к своим непосредственным обязанностям, но периодически не менее двух-трех раз в год после этого у него стали случаться приступы, от которых он терял сознание, стала ухудшаться память, координация, ухудшился сон, через несколько лет стали появляться навязчивые идеи, истец вынужден был периодически проходить курсы лечения, лежать в больницах, принимать антидепрессанты.

С 2012 года состояние здоровья настолько ухудшилось, что медицинское лечение перестало помогать в полной мере, и истец понял, что не может исполнять возложенные на него обязанности, в связи с чем обратился в военно-врачебную комиссию ГУ МВД России по Ростовской области, которая признала его негодным к дальнейшей службе и на основании данного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2012, приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2012 Сафроненко В.М. уволен по болезни из Северо-Кавказского окружного управления материально-технического снабжения МВД Российской Федерации.

Спустя 1,5 месяца – 28.11.2012 Сафроненко В.М. установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по заболеваниям, которые являются причиной травмы головы, полученной 15.12.1999.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» при получении сотрудником полиции, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Таким образом, по мнению истца, необходимыми критериями для выплаты вышеуказанной денежной суммы является: установление факта увечья (травмы), полученного в связи с выполнением служебных обязанностей - «военная травма», которая послужила причиной (основанием) увольнения их органов внутренних дел, что подтверждается выводами служебной проверки от 29.12.1999, заключением военно-врачебной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2012, приказом об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 05.10.2012, согласно которому истец уволен по болезни и признан негодным к службе; получение инвалидности вследствие заболевания, полученного из-за увечья (травмы), в связи с выполнением служебных обязанностей, что подтверждается справкой об инвалидности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2012 и справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2013, вынесенных на основании заключения военно-врачебной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2012 и других медицинских документах, выписках о госпитализации, свидетельствующих о его состоянии здоровья в спорный период времени.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2023 исковые требования Сафроненко В.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сафроненко В.М. просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Апеллянт, снова повторяя обстоятельства, изложенные в иске, ссылаясь на получение сотрудником полиции, в связи с выполнением служебных обязанностей, увечья, которое исключало возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, полагал, что имеются основания, предусмотренные законом для выплаты ему единовременного пособия в размере двух миллионов рублей при увольнении со службы.

Исходя из этого, Сафроненко В.М. указал, что суд первой инстанции для разрешения иска должен был руководствоваться выводами проведенной по гражданскому делу № 2-2336/2016 судебной военно-врачебной экспертизы или назначить по данному делу повторную судебную военно-врачебную экспертизу, однако этого не сделал, в связи с чем грубо нарушил конституционное право Сафроненко В.М. на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, апеллянт также полагал, что, в связи с тем, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД Росси по Ростовской области № 31 от 04.12.2014, проведенной по гражданскому делу № 2-2336/2016, является незаконным и подлежит отмене, то по данному гражданскому делу необходимо назначить повторную независимую судебную экспертизу с целью проверки обоснованности заключения военно-врачебной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2014 и определения годности Сафроненко В.М. к службе в МВД России согласно имеющейся военной травме, проведение которой поручить экспертам ФГКУ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ России» или «Центральной военно-врачебной комиссии МВД России.

Ответчик ФКУЗ «МСЧ МВД Росси по Ростовской области представил возражения, согласно которым просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы Сафроненко В.М.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД Росси по Ростовской области Десятниченко А.С., просившего обжалуемое решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, рассмотрев документы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца Сафроненко В.М. на основании положений статей 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не находит.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из документов гражданского дела и решения суда следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.02.2016 по гражданскому делу № 2-2336/2016 исковые требования Сафроненко В.В. к Федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ «МСЧ МВД Росси по Ростовской области, о взыскании единовременной страховой суммы возмещения вреда здоровью в размере 2 337 352 рубля, с учетом индексации на коэффициент 1,055 1,05, 1,055), с 28.11.2012 ежемесячно на весь период инвалидности по 23 100 рублей, с последующей индексацией, оставлены без удовлетворения (л.д. 16-23).

Из данного судебного постановления и документов гражданского дела № 2-2336/2016 следует, что Сафроненко В.М. с ноября 1982 года по 05.10.2012 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

15.12.1999 истец, находясь в служебной командировке, получил телесные повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Заключением служебной проверки от 29.12.1999 травма, полученная 15.12.1999 Сафроненко В.М., признана, как полученная при исполнении служебных обязанностей.

По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД России по Ростовской области» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2012 по последствиям военной травмы, полученной Сафроненко В.М. 15.12.1999, он признан годным к военной службе, степень ограничения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По заболеваниям, полученным в период военной службы, истец признан не годным к военной службе, не годным к поступлению на службу по контракту.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 05.10.2012 Сафроненко В.М. уволен из органов внутренних дел с должности - заместителя начальника отдела организации снабжения при чрезвычайных обстоятельствах, начальника отделения по контролю за поставками материальных ресурсов подразделения МВД России при чрезвычайных обстоятельствах, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с болезнью.

При этом суд, ввиду наличия разногласий относительно заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД России по Ростовской области» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2012, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе» определением от 26.08.2014 назначил по делу судебную независимую военно-врачебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО», согласно заключению которой «диагнозы, установленные Сафроненко В.М. при его освидетельствовании военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД по Ростовской области», вынесены неправильно и не обосновано.

Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области » от 26.06.2012 категория годности Сафроненко В.М. к военной службе по диагнозу, с которым последний был освидетельствован, вынесена правильно (за исключением диагноза: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», неверно указана статья 72 «г» Расписания болезней (приложение «№ 1 к Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010 № 523), данное заболевание соответствует статье 73 «г»). Причинная связь травмы (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) от 15.12.1999 с установленными впоследствии заболеваниями, приведшими к изменению категории годности Сафроненко В.М. к военной службе, вынесена неправильно».

Учитывая результаты независимой военно-врачебной экспертизы, принимая во внимание различия в выводах, содержащихся в заключении военно-врачебной комиссии от 26.06.2012 и в заключении судебной независимой военно-врачебной экспертизы, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2014 на ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» была возложена обязанность провести новую военно-врачебную экспертизу в отношении Сафроненко В.М., согласно заключению которой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2014, по отдаленным последствиям ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (15.12.1999, 08.12.2002), Сафроненко В.М. признан ограниченно годным к военной службе, степень ограничения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По заболеваниям, полученным в период военной службы, Сафроненко В.М. признан не годным к военной службе, не годным к поступлению на службу по контракту (л.д. 24-35).

С учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которыми выплата единовременного пособия и периодических платежей сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье, производится только при условии получения такого увечья, в связи с исполнением служебных обязанностей, которое исключало возможность дальнейшего прохождения службы, то есть между увечьем и невозможностью продолжения службы должна быть установлена причинно-следственная связь, доказательств наличия которой в ходе рассмотрения дела № 2-2336/2016 не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации.

При этом в 2016 году военно-врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» не проводила освидетельствование в отношении Сафроненко В.М. (л.д. 61).

Материалы гражданского дела № 2-2336/2016 (2-5403/2014) не содержат иных, кроме упомянутых ранее, заключений военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области».

Из пункта 14 протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от 04.12.2014 по повторному освидетельствованию Сафроненко В.М. по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2014, содержащего выводы комиссии, отраженные в заключении военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» № 31 от 04.12.2014 следует, что данное получено лично Сафроненко В.М. (л.д. 74-84).

24.04.2022 Сафроненко В.М. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» направлено письмо от 18.04.2022г., в котором Сафроненко В.М. уведомлялся об отсутствии сведений о проведении военно-врачебной комиссии в 2016 году с приложением заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» № 31 от 04.12.2014 (л.д. 126-127).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, исходя из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.02.2016 по гражданскому делу № 2-2336/2016, пришел к выводу о том, что избранный Сафроненко В.М. способ защиты права по данному делу не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, учитывая, что доказательства нарушения ответчиком ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» каких-либо прав истца при проведении военно-врачебной комиссии № 31 от 04.12.2014 отсутствуют, поскольку оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» в 2016 году не выносилось.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из преюдициальности решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.02.2016 по гражданскому делу № 2-2336/2016, которым с достоверностью подтверждено, что повреждение здоровья Сафроненко В.М., имевшее место 15.12.1999, не исключало дальнейшего прохождения последним службы в органах внутренних дел, поскольку категория его годности в связи с военной травмой установлена в формулировке «В» - ограниченно годен к военной службе, степень ограничения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанное свидетельствует, что «военная травма» не препятствовала продолжению службы.

В то же время диагноз и причинная связь увечья, заболевания в формулировке «Д» - не годен к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту» определена Сафроненко В.М. по заболеваниям, полученным им в период прохождения службы, и не связанным с выполнением служебных обязанностей, что не является в соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» основанием для выплаты единовременной выплаты и ежемесячной денежной компенсации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В данном случае, в том числе, исходя из требований статьи 87 ГПК РФ, и учитывая, что по данному гражданскому делу какая-либо судебная экспертиза не назначалась и не проводилась, у суда первой отсутствовали основания для назначения повторной независимой судебной экспертизы с целью проверки обоснованности заключения военно-врачебной комиссии № 31 от 04.12.2014 и определения годности Сафроненко В.М. к службе в МВД России согласно имеющейся военной травме, проведение которой следовало поручить экспертам ФГКУ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ России» или «Центральной военно-врачебной комиссии МВД России.

В связи с чем, судебная коллегия также не находит оснований, предусмотренных процессуальным законом, для назначения данной повторной независимой судебной экспертизы, отклоняя в этой части доводы апеллянта Сафроненко В.М., как необоснованные.

Учитывая, что факт проверки обоснованности заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» № 31 от 04.12.2014 и определения годности Сафроненко В.М. к службе в органах внутренних дел России согласно имеющейся военной травме в установлении в данном случае не нуждался, поскольку был установлен ранее при рассмотрении иного спора с участием сторон, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Сафроненко В.М. о том, что имеются основания, предусмотренные законом для выплаты последнему единовременного пособия в размере двух миллионов рублей при увольнении со службы, поскольку суд первой инстанции для разрешения данного иска должен был руководствоваться выводами заключения независимой комплексной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2014 ООО «5 центр военно-врачебной экспертизы – СКФО», проведенной по гражданскому делу № 2-2336/2016, или назначить по данному делу повторную судебную военно-врачебную экспертизу

В целом доводы апелляционной жалобы Сафроненко В.М. подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора и не могут повлечь за собой отмену решения суда в силу положений статьи 330 ГПК РФ.

Обращаясь в суд в очередной раз с настоящим иском, по мнению судебной коллегии, истец Сафроненко В.М. по существу оспаривает вступившие в законную силу решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.02.2016 по гражданскому делу № 2-2336/2016, однако, исходя из положения статьи 61 ГПК РФ, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией обстоятельств, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении иного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроненко Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2023 года