Решение по делу № 2-613/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-595/18 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 22 октября 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности Е.Д.Козелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился с иском к ответчикам, указав, что 15.11.2011 между Банком ВТБ 24 (ПАО)(ранее – ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 400 000 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира), под залог данной квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,05 %, неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика 15.11.2011.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенным между Банком и ответчиком ФИО1 (Поручитель), а также ипотекой приобретаемой квартиры.

Государственная регистрация ипотеки произведена 18.11.2011 Управлением Росреестра по Московской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец - Банк ВТБ (ПАО).

Ответчики, систематически нарушают условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем 05.03.2019 в адрес ответчиков по всем известным адресам истцом направлялись требования о полном досрочном погашении кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

По состоянию на 01.08.2019 за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 158 103,68 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 810 034,60 рублей; проценты за пользование кредитом – 95 321,95 рублей; задолженность по пени – 22 910,59 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 229 836,54 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть данный кредитный договор; взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности в размере 2 158 103,68 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 648 000 рублей. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 991 рубля.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу их регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчикам, возвращены в суд ввиду их неполучения адресатами за истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Согласно определению суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору, в силу положений ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 15.11.2011 между Банком и ФИО1 (далее также - Заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей на срок 182 календарных месяца с даты предоставления кредита. За пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 13,05 % годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов составляют 30 444,81 рублей.

Кредит предоставлен ответчику ФИО1 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры, что следует из закладной, а также поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от 15.11.2011 №.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ и п.2.1 Договора поручительства, ФИО1 (Поручитель) солидарно отвечает по обязательствам Заемщика (ФИО1) по кредитному договору, заключенному с Банком.

Таким образом, между истцом и ответчиками возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного договором поручительства и залогом недвижимого имущества (ипотекой), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.

Заемщик, в силу положений ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету Заемщика.

Также из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчиков нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.08.2019 долг ответчиков составляет 2 158 103,68 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 1 810 034,60 рублей; проценты за пользование кредитом – 95 321,95 рублей; задолженность по пени – 22 910,59 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 229 836,54 рублей.

Каких-либо возражений относительно расчета общей суммы задолженности, а также ее составляющих, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, принимая во внимание правовую природу кредитного договора и договора поручительства, учитывая солидарный характер обязательств ответчиков, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Размер начисленной истцом и заявленной ко взысканию с ответчиков неустойки в общей сумме 252 747,13 рублей суд, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, исходя из общего размера задолженности по основному долгу по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, составляющего 1 905 356,55 рублей, полагает соразмерным нарушению ответчиками принятых на себя обязательств перед Банком.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного закладной. Условиями закладной предусмотрено право обращения взыскания на квартиру для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора (п. 5.4.1.) Банк вправе требовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов и пени в случаях просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1.9), а также в случае просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев (п.5.4.4.3).

В соответствии с п. 5.4.3. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств в течении 14 календарных дней, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком 07.03.2019 в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 68-71, 72-78). Данные требования ответчиками не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору составляет 2 158 103,68 рублей, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчиков значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком заключению об оценке квартиры, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 310 000 рублей по состоянию на 05.07.2019.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает, что указанная в представленном Банком отчете об оценке предмета залога цена предмета залога отражает его действительную рыночную стоимость, в связи с чем приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 648 000 (3 310 000 х 80%) рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, который является значительным, суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков существенными, а требования истца о его расторжении договора – подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 24 991 рубля, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный 15.11.2011 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО7 солидарно в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключенный 15.11.2011, возникшую по состоянию на 01.08.2019, в размере 2 158 103 рублей 68 копеек, в том числе:

- 1 810 034 рубля 60 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 95 321 рубль 95 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 22 910 рублей 59 копеек – задолженность по пени;

- 229 836 рублей 54 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер – №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 648 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО8 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 991 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     

С.А.Рязанцева