Решение по делу № 2-375/2021 (2-3702/2020;) от 22.12.2020

УИД 79RS0002-01-2020-009693-43

Дело № 2-375/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 20 февраля 2021 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

с участием:

представителя истца Курчина О.В.,

при секретаре Логиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивоконь Сергея Геннадьевича к Скворцову Геннадию Леонидовичу о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Сивоконь С.Г. обратился в суд с иском к Скворцову Г.Л. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Скворцову Геннадию Леонидовичу денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 72% годовых. В подтверждение полученных в долг денежных средств, Скворцов Г.Л. выдал ему долговую расписку. По условиям между ними договора займа все расчеты должны производиться наличными денежными средствами. Размер платы за пользование заемными денежными средствами договором был установлен в сумме <данные изъяты> в месяц, что составляет 6 % от суммы займа. Ответчик обязался производить данную оплату ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца, начиная с июня 2016 года и заканчивая маем 2021 года включительно. Одновременно с уплатой процентов Скворцов Г.Л. обязался также ежемесячно частично погашать сумму займа в размере <данные изъяты> в те же сроки, что и проценты по займу. Завершающий платеж по возврату основного долга должен быть произведен к ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют проценты, <данные изъяты> - остаток основного долга. В долговой расписке также предусмотрено обязательство заемщика уплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в уплате процентов или в возврате займа, или его части, если данная просрочка будет им допущена. Не смотря на взятое на себя обязательство, Скворцов Г.Л. перестал вносить ежемесячные платежи по ежемесячному частичному возврату долга и уплате процентов с мая 2020 года, что является существенным нарушением условий данного договора займа. В период времени с мая 2020 года по настоящее время он неоднократно предлагал Скворцову Г.Л. возобновить платежи по долговой расписке и не доводить дело до судебного разбирательства. Скворцов Г.Л. неоднократно обещал погасить образовавшуюся просроченную задолженность и продолжить исполнение своих обязательств по возврату долга, однако поступление платежей от Скворцова Г.Л. не возобновилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в погашении основного долга и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 дней, вследствие чего расчетная сумма предусмотренной договором неустойки определяется в сумме <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст. ст. 9, 333 ГК РФ он снижает размер договорной неустойки до <данные изъяты>, соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства. Таким образом, размер исковых требований по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку (штраф) в размере <данные изъяты>

    Просит суд: взыскать со Скворцова Геннадия Леонидовича в свою пользу <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку (штраф) в размере <данные изъяты>; взыскать со Скворцова Геннадия Леонидовича в пользу Сивоконь Сергея Геннадьевича ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты основного долга.

В судебное заседание истец Сивоконь С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Курчин О.В. доводы иска поддержал, исковые требований уточнил и просил суд: взыскать с Скворцова Г.Л. в пользу Сивоконь С.Г. сумму долга по долговой расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку (штраф) в сумме <данные изъяты>; взыскать со Скворцова Г.Л. в пользу Сивоконь С.Г. ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до полной выплаты основного долга; взыскать со Скворцова Г.Л. в пользу Сивоконь С.Г. расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Суду пояснил, что Скворцов Г.Л. взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 72% от суммы займа, т.е. в размере <данные изъяты> ежемесячно. Ответчик с 2020 года перестал вносить платежи, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве частичного погашения образовавшейся суммы долга, в связи с чем, сумма процентов за пользование денежными средствами снижена истцом до <данные изъяты>. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Скворцов Г.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. О причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств от него в адрес суда не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сивоконь С.Г. и Скворцовым Г.Л. заключен договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в сумме <данные изъяты> под 6 % в месяц сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом договор составлен путем подписания сторонами долговой расписки.

Согласно условиям договора, заемщик обязался платить в счет погашения займа по <данные изъяты> в месяц, из которых <данные изъяты> – проценты и <данные изъяты> – возврат части займа. Завершающий платеж предусматривался ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – проценты за пользование займом и <данные изъяты> – возврат части займа. Таким образом, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

По условиям договора заемщик также имеет право возвратить долг и ранее предусмотренного настоящим договором срока, а заимодавец обязан его принять. При этом, заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты за пользование заемными средствами за те месяцы в течение, которых он пользовался взятыми в долг деньгами. Стороны договора также установили, что проценты за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать до 20 числа каждого месяца по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная запись о получении денежных средств в сумме 100 000 рублей, сделанная ответчиком в самом договоре займа.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная запись о получении денежных средств в сумме 240 000 рублей, сделанная ответчиком в самом договоре займа.Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ нарушено. Доказательств обратного, ответчиком суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты>.Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений относительно расчета суммы долга, ответчиком в суд не представлено. Расчет судом проверен и принимается. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию взыскать сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов по займу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Абзац 2 п.2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, законодатель предусмотрел право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определил, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Из представленных документов не следует, что спорный договор заключен Скворцовым Г.Л. для осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует о его заключении для удовлетворения личных нужд. Кроме того, договор содержат условие, предусматривающее право заемщика на досрочное погашение займа. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом денежных средств, поступивших на счет истца в сумме <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том. что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 811 ГК РФ в её взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п.2 ст. 810 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа. Таким образом, учитывая условия договора, проценты, в размере 14 400 рублей ежемесячно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения суммы основного долга. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно представленной долговой расписке, в случае пропуска выплаты любого очередного платежа процентов или займа, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа. Указанная неустойка начисляется после каждой просрочки, выплаты очередного платежа процентов или суммы займа, при этом размер процентов за пользование деньгами не уменьшается. Согласно представленного расчета истцом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, истец, с учетом требований ст. 330 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, с дальнейшим взысканием с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП Курчин О.В. (Исполнитель), с одной стороны, и Сивоконь С.Г. (Заказчик) с другой стороны, заключили следующий договор: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по иску к Скворцову Г.Л. о возврате займа, уплате процентов, взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении размера на оплату услуг представителя по данному делу, суд учитывает то обстоятельство, что представителем проведена консультация с заказчиком,, собран пакет документов, составлено исковое заявление, произведен расчет исковых требований, в том числе расчет уточненных исковых требований, осуществлено представительство заказчика (Сивоконь С.Г.) в суде общей юрисдикции. Руководствуясь требованиями разумности с учетом выполненной адвокатом работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, при направлении почтовой корреспонденции, стороной истца оплачены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость услуг представителя по договору включены также расходы в размере <данные изъяты>, при этом, в данные расходы включены также расходы по отправке почтовой корреспонденции. Таким образом, данные расходы включены в оплату расходов представителя.

Согласно чека по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 <данные изъяты>. С учетом уточненных требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 <данные изъяты>.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивоконь Сергея Геннадьевича к Скворцову Геннадию Леонидовичу о взыскании суммы займа, процентов и неустойки - удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Геннадия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сивоконь Сергея Геннадьевича задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сума основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Взыскивать ежемесячно со Скворцова Геннадия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сивоконь Сергея Геннадьевича проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>, начиная за с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать со Скворцова Геннадия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сивоконь Сергея Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Возвратить Сивоконь Сергею Геннадьевичу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов за отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                      И.А.Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 02.03.2021.