Решение по делу № 2-1138/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1138/2020

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                                   г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова В.Г. к Гумерову Р.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

    Портнов В.Г. обратился в суд с иском к Гумерову Р.Р. о взыскании задолженности в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 714 руб.

    В обоснование иска указал, что 15.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения с ежемесячной оплатой 7 000 руб., также ответчик должен был оплачивать газ, свет и воду. Он оплачивал квитанции не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 110 000 руб., о чем свидетельствует долговая расписка. На претензию ответчик не ответил, денежные средства не вернул, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

    Истец Портнов В.Г. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Гумеров Р.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2014 между истцом Портновым В.Г. и ответчиком Гумеровым Р.Р. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который был продлен на срок до 15.04.2017 (л.д.6-8).

В силу п. 4.1. вышеуказанного договора ежемесячная арендная плата установлена за первые два месяца 5 000 руб., а с 15.06.2014 по 7 000 руб.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 года Гумеровым Р.Р. была составлена расписка о том, что он должен Портнову В.Г. по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 15.04.2014 сумму 110 000 рублей, которую обязуется платить от 15 000 рублей ежемесячно.

11.02.2020 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан было вынесено заочное решение о взыскании с Гумерова Р.Р. в пользу Портнова В.Г. денежных средств в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 406 руб. 29 коп.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан заочное решение от 11.02.2020 отменено.

В ходе судебного разбирательства ответчик Гумеров Р.Р. исковые требования не признавал, пояснял, что подпись в расписке ему не принадлежит. Просил назначить по данному делу почерковедческую экспертизу.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 по данному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: выполнена ли подпись в расписке от 30 ноября 2016 года, между Гумеровым Р.Р. и Портновым В.Г., составленная от имени Гумерова Р.Р., самим Гумеровым Р.Р. либо иным лицом?

Согласно заключению эксперта №20/135, подпись от имени Гумерова Р.Р. в долговой расписке от 30.11.2016 выполнена самим Гумеровым Р.Р. (л.д.75).

Заключение эксперта ООО «Центр Экспертных Исследований» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответ на поставленный судом вопрос является ясными, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование и квалификацию.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Поскольку экспертом установлено, что подпись от имени Гумерова Р.Р. в долговой расписке от 30.11.2016 выполнена самим Гумеровым Р.Р., каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 110 000 рублей были возвращены истцу ответчиком, суду не предоставлено, суд считает требования Портнова В.Г. о взыскании с ответчика задолженности в размере 110 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 27.12.2019 в размере 29 714 руб.

Исходя из содержания расписки, составленной 30.11.2016, Гумеров Р.Р. взял на себя обязательство вносить платежи ежемесячно от 15 000 рублей.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом: за период с 30.12.2016 по 27.12.2019 исходя из суммы 15 000 рублей, за период с 30.01.2017 по 27.12.2019 исходя из суммы 15 000 рублей, за период с 28.02.2017 по 27.12.2019 исходя из суммы 15 000 рублей, за период с 30.03.2017 по 27.12.2019 исходя из суммы 15 000 рублей, за период с 30.04.2017 по 27.12.2019 исходя из суммы 15 000 рублей, за период с 30.05.2017 по 27.12.2019 исходя из суммы 15 000 рублей, за период с 30.06.2017 по 27.12.2019 исходя из суммы 15 000 рублей, за период с 30.07.2017 по 27.12.2019 исходя из суммы 5 000 рублей.

Принимая во внимание Указания Центрального Банка России о размере учетной ставки банковского процента, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 406 руб. 29 коп (3 580,27 руб. + 3 452,89 руб. + 3 333,71 руб. + 3 210,73 руб. + 3 086,51 руб. + 2 972,06 руб. + 2 855,34 руб. + 914,78 руб.).

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Определением Зеленодольского городского суда от 26 мая 2020 года по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Гумерова Р.Р.

Согласно заявлению о возмещении понесенных расходов, расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы составляют 18 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Гумерова Р.Р. в пользу ООО «Центр Экспертных Исследований» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Портнова В.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Гумерова Р.Р. в пользу Портнова В.Г. денежные средства в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 406 руб. 29 коп.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Гумерова Р.Р. в пользу ООО «Центр Экспертных Исследований» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 18 000 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 14.08.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья