Решение по делу № 2-776/2016 (2-5626/2015;) от 25.12.2015

Дело 2-776/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

21 января 2016 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Панченко Ю.Ю. с участием истца Дурандина И.В., представителя ответчика Платонова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Костромское управление механизации» об установлении факта трудовых отношений, обязании работодателя внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций,

установил:

Дурандин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Костромское управление механизации» по тем основаниям, что работал в указанной организации с начала июля 2014 года сторожем. Был принят на работу на основании письменного заявления. При трудоустройстве руководство предприятия предложило ему подписать два договора возмездного оказания услуг сторожа на период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> для ухода от налогообложения. С сентября 2014 года истец не получал заработную плату в полном объеме. Получил лишь <дата> часть заработной платы в размере ... за апрель 2015 года. Простоев в работе не было. Считает себя работающим на предприятии по трудовому договору. Трудовую книжку ему не выдавали, написать заявление об увольнении не предлагали. В мае 2015 находился на больничном в течение 10 дней. Но больничный лист у него никто не принял, больничный не оплачен. Считал, что ООО «Костромское управление механизации» имеет перед ним задолженность по заработной плате: за 2014 год ... (сентябрь – декабрь по ... ежемесячно); за 2015 год ... (январь-май по ... ежемесячно, за вычетом выплаченных в апреле ...). Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Костромское управление механизации»; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор; обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку; взыскать задолженность по заработной плате в размере ...; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ...; моральный вред ....

В ходе производства по делу истец Дурандин И.В. уточнил исковые требования, просил установить факт его трудовых отношений с ООО «Костромское управление механизации» в качестве работника в период с <дата> по <дата> на условиях работы в должности сторожа по графику сменности сутки через двое суток с почасовой оплатой труда в размере ... за час работы; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу <дата> и об увольнении по собственному желанию с <дата>; взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, с учетом установленной оплаты труда и норм действующего законодательства компенсацию морального вреда в сумме .... Требования об обязании заключить трудовой договор не поддержал, поскольку фактически прекратил трудовые отношения с <дата>.

Заочным решением от <дата> исковые требования Дурандина И.В. удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений Дурандина И.В. в качестве работника ООО «Костромское управление механизации» в период с <дата> по <дата> на условиях работы в должности сторожа по графику сменности сутки через двое суток с почасовой оплатой труда в размере ... за час работы. Суд обязал ООО «Костромское управление механизации» внести записи в трудовую книжку Дурандина И.В. о приеме на работу <дата> и об увольнении по собственному желанию на основании с <дата>. С ООО «Костромское управление механизации» в пользу Дурандина И.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме ..., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ..., компенсация морального вреда в сумме ..., а всего .... С ООО «Костромское управление механизации» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере ....

Определением суда от <дата> на основании заявления ООО «Костромское управление механизации» заочное решение от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела стороны ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения по данном спору на следующих условиях.

Стороны пришли к соглашению о том, что между Дурандиным И.В. и ООО «Костромское управление механизации» заключены договоры возмездного оказания услуг № б/н от <дата>, № б/н от <дата> и № б/н от <дата>. В соответствии с данными договорами Дурандин И.В. оказывает услуги сторожа, а ответчик ООО «Костромское управление механизации» принимает и оплачивает данные услуги. По состоянию на <дата> услуги по договору № б/н от <дата> оплачены полностью, а по договорам оказания услуг № б/н от <дата> и № б/н от <дата> имеется задолженность ....

ООО «Костромское управление оплачивает Дурандину И.В. задолженность по договорам возмездного оказания услуг в сумме ... в срок до <дата>, а Дурандин И.В. в свою очередь отказывается от своих исковых требований, рассматриваемых в рамках данного гражданского дела в полном объеме. Издержки, понесенные сторонами по настоящему делу, являются расходами каждой их сторон.

Мировое соглашение, оформленное в письменном виде и подписанное истцом Дурандиным И.В. и представителем ответчика Платоновым В.С., приобщено судом к материалам дела.

Выслушав стороны, ходатайствовавшие о заключении мирового соглашения по делу на указанных условиях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, сторонам по делу разъяснены.

Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения проверены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дурандиным ФИО13 и ООО «Костромское управление механизации» в лице генерального директора Платонова ФИО14 по гражданскому делу № 2-776/2016 по иску об установлении факта трудовых отношений, обязании работодателя внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций на следующих условиях.

Между Дурандиным ФИО15 и ООО «Костромское управление механизации» заключены договоры возмездного оказания услуг № б/н от <дата>, № б/н от <дата> и № б/н от <дата>. В соответствии с данными договорами Дурандин ФИО16 оказывает услуги сторожа, а ответчик ООО «Костромское управление механизации» принимает и оплачивает данные услуги. По состоянию на <дата> услуги по договору № б/н от <дата> оплачены полностью а по договорам оказания услуг № б/н от <дата> и № б/н от <дата> имеется задолженность ....

ООО «Костромское управление механизации» оплачивает Дурандину ФИО17 задолженность по договорам возмездного оказания услуг в сумме ... в срок до <дата>, а Дурандин ФИО18 в свою очередь отказывается от своих исковых требований, рассматриваемых в рамках данного гражданского дела, в полном объеме.

Издержки, понесенные сторонами по настоящему делу, являются расходами каждой из сторон.

Производство по гражданскому делу № 2-776/2016 прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению.

Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья О.Д. Тележкина