Решение по делу № 2-3582/2023 от 24.05.2023

Дело №2-3582/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года                              <адрес>

Абаканский городской суд в <адрес> Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

с участием представителя истцов ФИО9, представителя ответчика ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в Абаканский городской суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат помещения на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Народов, <адрес>. ФИО3 принадлежит помещение № О.В. принадлежит помещение № А.С. принадлежит помещение <адрес> В.В. принадлежит помещение № С.Г. принадлежит помещение 127Н. Указанный многоквартирный дом со второго этажа и выше был принят в эксплуатацию Администрацией <адрес>, при этом помещения первого этажа не были включены в разрешение на ввод, по неизвестным истцам причинам. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по следующим основаниям: представлен неполный пакет документов, предусмотренный ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод не может быть выдано, поскольку принадлежащие истцам помещения не являются самостоятельными объектами капитального строительства. Истцы просят признать: за ФИО3 право собственности на помещение по адресу: № площадью 224,1 кв.м, за ФИО1 признать право собственности на помещение по адресу: <адрес> площадью 200,9 кв.м, за ФИО4 признать право собственности на помещение по адресу: <адрес> площадью 134,9 кв.м, за ФИО5 признать право собственности на помещение по адресу: <адрес> площадью 198,5 кв.м., за ФИО2 признать право собственности на помещение по адресу: <адрес> площадью 129,1 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив «Дольщик».

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд своего представителя. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что с выводами экспертов сторона истцов ознакомлена и согласна.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с результатами судебной экспертизы ознакомлена, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку эксперты пришли к выводам об отсутствии угрозы для жизни и здоровью граждан спорных объектов недвижимости.

Представитель третьего лица ЖСК «Дольщик» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе по адресу: <адрес> (I, II, III, IV, V, VI очереди).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта многоквартирного дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (I очередь: блок-секция в осях 1-11 и Г-К).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта многоквартирного дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (II очередь: блок-секция в осях 1-9 и А-К) жилая часть.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 128/1000000 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> строительный №, с процентом строительной готовности 78%, площадью 130,3 кв.м.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 42/1000 доли в объекте незавершенного строительства в виде магазина, общей площадью 200,4 кв.м, расположенного на цокольном этаже, 2 очереди строительства многоквартирного жилого дома по адресу: РХ, <адрес>. Народов, <адрес>, строительный №Н.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 28/1000 долей в незавершенном строительством объекте многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, строительный № общей площадью 133,2 кв.м., готовностью 94,8%.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 43/1000 доли в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 204,96 кв.м., расположенного на 1 этаже, 2 очереди строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, строительный номер помещения №

ФИО3 предоставлено в собственность нежилое помещение, площадью 222,8 кв.м, расположенное на цокольном этаже в здании находящегося по адресу: <адрес> согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО5 является собственником 43/1000 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО1 является собственником 42/1000 доли в праве общей долевой собственности в указанном нежилом помещении; ФИО4 является собственником 28/1000 доли.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником 12/1000000 доли в праве общей долевой собственности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 ФИО2 обратились в ДГАЗ Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а именно: завершенные строительством нежилые помещения № в здании по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ДГАЗ Администрации <адрес> принято решение об отказе в выдаче такого разрешения на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 вышеуказанной статьи.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истцов указывает на то, что в настоящее время спорные объекты находятся в 100% состоянии готовности, отвечают всем необходимым требованиям и нормам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку единственными собственниками являются истцы.

Истцами в материалы дела представлены технический план помещения 123Н, технические план помещения 124Н, технический план помещения 125Н, технический план помещения 126Н, технический план помещения 127Н, которые расположены в многоквартирном жилом <адрес>. Назначение объектов – нежилое.

По ходатайству стороны истцов по делу назначена судебная экспертиза. Из заключения экспертов ООО «Экспертиза недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещения 123Н, 124Н, 125Н, 126Н, 127Н, расположенные на первом этаже в многоквартирном жилом <адрес> в целом соответствуют строительным нормам и правилам. Также данные помещения соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Также нежилые помещения по адресу: <адрес>.м, соответствуют противопожарным нормам и правилам. Помещения 123Н, 124Н, 125Н, 126Н, 127Н, расположенные на первом этаже в многоквартирном жилом <адрес> соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью, как истцам, так и третьим лицам. Также данные помещения соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». При выполнении требований санитарного законодательства в период эксплуатации, объекты не создадут угрозу для жизни и здоровья граждан.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертная организация, проводившая экспертизу, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного обследования объекта, выводы, изложенные в экспертизе последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике, также не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцы приняли надлежащие меры к легализации объектов недвижимости, строительство спорных нежилых помещений выполнено без нарушений градостроительных и противопожарных требований, не нарушают права и охраняемые законом интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 (паспорт: 9520 № <данные изъяты>) право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, площадью 224,1 кв.м.

Признать за ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 200,9 кв.м.

Признать за ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 134,9 кв.м.

Признать за ФИО5 (паспорт: <данные изъяты>) право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 198,5 кв.м.

Признать за ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 129,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья    Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.