Решение по делу № 2-235/2022 (2-4168/2021;) от 09.12.2021

Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Севостьяновой К.В.,

с участием представителя истца Денисенко А.А.,

ответчика Колесниковой Н.А.,

ее представителя Феактистова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Д. М. к Колесниковой Н. А., Носковой Е. Д., Носкову А. Д., Колесникову Р. Д. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

Колесников Д.М. обратился в суд с иском к Колесниковой Н.А., Носковой Е.Д., Носкову А.Д., Колесникову Р.Д. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что является бывшим супругом Колесниковой Н.А. (брак расторгнут <Дата>), нанимателем жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>.

По указанному адресу он зарегистрирован, но не проживает с начала августа 2019 года Колесников Д.М., поскольку ему чинятся препятствия во вселение в спорное жилое помещение. Временное непроживание истца в спорной квартире является вынужденным, поскольку с ответчиками возникли конфликтные отношения, в квартиру не пускают.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что желает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя содержания.

Представитель ответчика, Колесникова Н.А. возражали против удовлетворения требований, полагая, что факт выезда истца носит добровольный характер, однако проживание в спорном жилом помещении невозможно ввиду конфликтных отношений.

Истец, ответчики Носков А.Д., Колесников Р.Д., Носков А.Д., представители администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени слушания по делу, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь ч. 5 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Колесникова Н.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение зарегистрированы Колесников Д.М., Носкова Е.Д., Носков А.Д., Колесников Р.Д.

Брак между Колесниковой Н.А. и Колесниковым Д.М. расторгнут <Дата>.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено участниками процесса, что в спорной квартире имеются вещи, принадлежащие Колесникову Д.М., ответчик вносит плату за пользование жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Колесников Д.М. имеет другое постоянное место жительства, жилое помещение в собственности либо на правах аренды и найма.

Представитель ответчика указывал его доверитель в судебном заседании, что не может вселиться и проживать в спорной квартире, так как в этом имеются препятствия со стороны истца и третьего лица Носковой Е.Д., последняя была привлечена к административной ответственности в связи с причинением телесных повреждений ответчику.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено участниками процесса, что между истцом Колесниковой Н.А., третьими лицами Носковой Е.Д., Носковым А.Д., Колесниковым Р.Д. и ответчиком Колесниковым Д.М. сложились конфликтные отношения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> Носкова Е.Д. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений Колесникову Д.М.

Истец до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире, не отказывался от прав на нее.

Суд исходит из того, что истец имеет равные права с ответчиком на проживание и пользование спорной жилой площадью, так как в данную квартиру был вселен на законных основаниях.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма, не имеется.

В связи с изложенным, а также проанализировав в совокупности спорные правоотношения, имеющиеся в деле доказательства, в том числе исследовав материалы гражданского дела <№> по иску Колесниковой Н.А. к Колесникову Д.М. о признании утратившим право пользование жилым помещением, по результатам рассмотрения которого отказано в удовылетыорении требований решением от <Дата>, и вышеприведенное жилищное законодательство, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о вселении, нечинении препятствий, которые основаны на ст. 11 ЖК РФ и ст. 305 ГК РФ.

Пользователь квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем, однако без вселения в квартиру право пользования будет не только ограничено, но и невозможно. Данный вывод основан на ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В ходе судебного заседания установлено, что истец имеет препятствия в пользовании квартирой и у них отсутствуют ключи от входной двери. Как уже указано по тексту решения, факт отсутствия ключей от входной двери квартиры истцом по первоначальному иску не оспаривался.

Таким образом, истец и ответчики находятся в неравном положении по относительно реализации своих прав по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчиков не чинить препятствий по вселению и пользованию Колесниковым Д.М. квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Колесникова Д. М. к Колесниковой Н. А., Носковой Е. Д., Носкову А. Д., Колесникову Р. Д. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Колесникова Д. М. в квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>.

Обязать Колесникову Н. А., Носкову Е. Д., Носкова А. Д., не чинить препятствий по вселению Колесникова Д. М. в квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Орехова

?