Решение по делу № 2-4752/2020 от 20.07.2020

...

№ 2-4752/2020

56RS0N-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Е. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

установил:

Симакова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к УПФР в г.Оренбурге, указав, что является правопреемником своего супруга С.В.Г., умершего ..., который был застрахован территориальным органом Пенсионного фонда РФ. До настоящего времени она не смогла оформить свои права на выплату средств пенсионных накоплений в связи с тем, что фонд не уведомил её о такой возможности,

Истец просила суд восстановить срок для обращения за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица С.В.Г.

В судебное заседание истец Симакова Е.В., представитель ответчика УПФР в г.Оренбурге не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель ответчика просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В представленном суду отзыве на иск ответчика просил производство прекратить, указав, что ... Ленинским районным судом г.Оренбурга уже было принято решение по иску Симаковой Е.В. к УПФР в г.Оренбурге о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений умершего С.В.Г., то есть о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, исследовав исковое заявление от ... и вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 декабря 2013 года по гражданскому делу N, считает заслуживающей внимание позицию представителя ответчика.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2013 года следует, что сторонами по делу являются Симакова Е. В. и УПФР в г.Оренбурге. Требование Симаковой Е.В., предъявленное к ответчику ..., заключалось о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в УПФР в г.Оренбурге за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица С.В.Г. Основанием иска истец Симакова Е.В. указывала факт неуведомления её со стороны ответчика при наличии оснований для правопреемства в связи с фактом брачных отношений Симаковой Е.В. с С.В.Г. до наступления его смерти.

Указанным решением суда иск Симаковой Е.В. о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением за выплатой средств пенсионных накоплений удовлетворен, решение суда вступило в законную силу 31 января 2014 года.

По настоящему делу истец заявляет аналогичные требования о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица С.В.Г.

Суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о том же предмете.

При сравнении юридических фактов и обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, являющихся основанием иска, с фактами и обстоятельствами, на которые истец ссылался в ранее рассмотренном исковом заявлении, суд приходит к выводу о тождественности оснований данных исков.

Изложенным подтверждается, что в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле N совпадают состав сторон, предмет и основания заявленных требований.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Поэтому заявленное представителем ответчика ходатайство о прекращении рассмотрения указанного выше гражданского дела, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями абз. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Симаковой Е. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: ... О.В. Семина

...

...

...

...