Решение по делу № 12-1-70/2016 от 14.11.2016

Дело №12-1-70/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ливны Орловской области 13 декабря 2016 года

Судья Ливенского районного суда Орловской области Андрюшина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт-Плюс» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт-Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Автостандарт-Плюс» (далее – ООО «Автостандарт-Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области установлено, что ООО «Автостандарт-Плюс» допустило нарушение Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в нарушение части 2 ст. 54 ФЗ от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения); подпунктов «д», «ж», «л», «м» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, определяющих перечень сведений, подлежащих указанию в договоре об образовании: формой договора на подготовку водителей транспортных средств категории «В», размещенной на официальном сайте Учреждения в информационной сети «Интернет» не предусмотрено указание, а в заключенных договорах от ДД.ММ.ГГГГ № с А., № с Б., № со В., № с Г., № с Д. не указаны: реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя; права и ответственность исполнителя и обучающегося; форма обучения; сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

В нарушение части 3 статьи 54 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпункта «з» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, согласно которым в договоре об образовании, заключенном при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты: п. 3.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № установлена стоимость обучения (15 000 рублей), однако пунктом 3.4 указанных договоров, а также формой договора, размещенной на официальном сайте Учреждения, предусмотрено возмещение дополнительных расходов по приобретению ГСМ, необходимых при реализации практической части образовательной программы, при этом не указано, в какие сроки, в каком размере и порядке осуществляется оплата ГМС, таким образом, не представляется возможным установить полную стоимость платных образовательных услуг.

В нарушение п. 15 Правил оказания платных образовательных услуг, в соответствии с которым сведения, указанные в договоре, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на дату заключения договора: в п. 3.1 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ с Е. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ё. указано, что стоимость обучения составляет 16 000 рублей, в то время, как на официальном сайте Учреждения размещена информация о стоимости курса обучения вождения на категорию В – 12000 рублей.

В нарушение пункта 9 Правил оказания платных образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

– на официальном сайте Учреждения в информационной сети «Интернет» размещена недостоверная информация об исполнителе – копия недействующего приложения к лицензии на осуществление образовательной деятельности (серия №); не размещена копия приложения к лицензии, выданная взамен утраченного силу (серия №). Кроме того на момент поступления обращения на официальном сайте Учреждения отсутствует информация об указанном в обращении преподавателе Ж. После ознакомления Учреждения с обращением в подразделе «Преподаватели» размещена информация о преподавателе Ж., содержащая следующие сведения: В.У. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стаж с ДД.ММ.ГГГГ. КАТ. АВСДЕ диплом о профессиональной подготовке».

ООО «Автостандарт-Плюс» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что судом не принято во внимание, что у лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, пскольку основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило сообщение не существующей З. Вывод суда о том, что нарушения в части размещения на официальном сайте ООО «Автостандарт-Плюс» недостоверной информации и сведений подтверждены допустимыми, достоверными и не противоречащими закону доказательствами, по мнению ООО «Автостандарт-Плюс», ошибочен. По мнению ООО «Автостандарт-Плюс», представленные департаментом скриншоты официальной Интернет-страницы организации не отвечали критериям допустимости и достоверности доказательств, поскольку нарушения в указанной части ООО «Автостандарт-Плюс» отрицало.

ООО «Автостандарт-Плюс» полагает, что не соответствует имеющимся в деле доказательствам, вывод суда о том, что вменяемое обществу административное правонарушение не обладает признаками малозначительного, в связи с чем ООО «Автостандарт-Плюс» не может быть освобождено от административной ответственности.

По мнению ООО «Автостандарт-Плюс» с учетом фактических обстоятельств настоящего при назначении административного наказания суд необоснованно отклонил возможность применения в рамках настоящего дела ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автостандарт-Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Автостандарт-Плюс» Войнов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области в судебное заседание не явился направил в суд отзыв на жалобу, в которой полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ООО «Автостандарт-Плюс» оказывает платные образовательные услуги на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона об образовании в Российской Федерации договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, договор заключается в простой письменной форме и должен содержать сведения, в том числе, о: реквизитах документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика; о правах, обязанностях и ответственности исполнителя, заказчика и обучающегося; полной стоимости образовательных услуг, порядок их оплаты; форме обучения; сроках освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Согласно п. 15 вышеуказанных Правил, сведения, указанные в договоре, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на дату заключения договора.

Пунктом 9 Правил оказания платных образовательных услуг предусмотрено, что исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно материалам дела в ходе проверки ООО «Автостандарт-Плюс» должностными лицами Управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области установлено нарушение Обществом требований Правил оказания платных образовательных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства об образовании, квалифицированы по части 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в означенной области.

В данном случае состав правонарушения является формальным, и для привлечения к ответственности не обязательно устанавливать наличие причиненного ущерба и причинную связь между действиями субъекта и таким ущербом, достаточно установления факта противоправности поведения субъекта административного правонарушения.

Доводы заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административного наказания получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспоренного судебного акта не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о финансовом состоянии Общества, полагаю, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и считаю возможным, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт-Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, - назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Автостандарт-Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт-Плюс» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья