Решение по делу № 33-7113/2024 от 03.07.2024

Судья ФИО2 Дело № (13-22/2024)

25RS0№-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола помощником судьи ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, по частной жалобе ФИО1 на определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО4, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Пластэк Хирургия» о признании недействительным в части договор на оказание платных медицинских услуг, признании недействительным информационного добровольного согласия на оперативное вмешательство, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уссурийского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. С ООО «Пластэк Хирургия» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ООО «Пластэк Хирургия» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 61 690 руб. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Уссурийского районного суда <адрес> заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения. Заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек – без рассмотрения.

С указанным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на состояние здоровья, прикладывает копию выписного эпикриза. Полагает, что вынесенным определением нарушены ее права на судебную защиту.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

То есть законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым разрешен спор по существу, являлось определение суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о взыскании судебных расходов ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 218, 233), то есть с пропуском срока 4 дня.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, по причине пропуска трехмесячного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, ФИО1 подано повторное заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Принимая решение об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока, при этом, не дав правовой оценке представленным ФИО1 доказательствам уважительности причин пропуска срока.

Судом не принято во внимание, что заявителем были представлены медицинские документы, подтверждающие её состояние здоровья и пожилой возраст (возраст 71 год), факт прохождения лечения в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, следовательно, определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку указанный срок пропущен по уважительным причинам.

При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Гражданское дело с заявлением ФИО1 о взыскании судебных расходов направить в Уссурийский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующий