Решение от 25.05.2021 по делу № 2-1259/2021 от 10.03.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

          25 мая 2021 года                                                   <адрес>

          Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

          председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

          с участием представителя КПК «КС «Эдельвейс» - ФИО6,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Кредитному потребительскому кооперативу «КС «Эдельвейс» о признании недействительным договора поручительства, встречному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КС Эдельвейс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

               ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, КПК «КС «Эдельвейс» о признании недействительным договора поручительства. Свои требования мотивирует тем, что между ним и Кредитным потребительским кооперативом «КС «Эдельвейс» был заключен договор поручительства № КР 30/09/19-376пор. от 30.09.2019г., согласно которому поручитель поручается перед займодавцем за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору № КР 30/09/19- 376(6) от 30.09.2019г. Указанный договор поручительства считает недействительным по следующим основаниям. П. 3 ст. 807 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №    151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В соответствии с размещенной на официальном сайте Банка России информации, предельная стоимость кредита не должна превышать 23,268 % (для потребительских кредитов сроком от 181 до 365 дней включительно на сумму свыше 100 тысяч). Кредитный договор № КР 30/09/19-376(6) от 30.09.2019г. содержит условие о предельной стоимости в размере 34,935%, что превышает допустимый размер. Кроме этого, отсутствуют данные о том, что ФИО3 является членом кооператива «КС «Эдельвейс». В соответствии с ч. 1, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ " О кредитной кооперации " кредитный кооператив не вправе выдавать займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива. ФИО3, являясь руководителем КПК «Единство», знал о несоответствии заключаемой сделки нормам законодательства, однако, в силу желания получения материальной выгоды, а также в силу уверенности в том, что он, как поручитель будет исполнять за ФИО3 обязательства по кредитному договору № КР 30/09/19-376(6) от 30.09.2019г., подписал указанный кредитный договор на кабальных условиях. Кроме этого, ни ФИО3, ни КПК «КС «Эдельвейс» не уведомляли его о существенных условиях сделки по предоставлению потребительского займа, а также об имеющихся рисках. В соответствии со ст. 5 п 8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при обращении заемщика к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) в сумме (с лимитом кредитования) 100 000 рублей и более или в эквивалентной сумме в иностранной валюте кредитор обязан сообщить заемщику, что, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту (займу), будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) и применения к нему штрафных санкций. В соответствии со справкой о выплатах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначена пенсия по старости в размере 22 274,08 руб., что составляет годовой доход в размере 267 288,96 руб. Таким образом, договор кредита № КР 30/09/19-376(6) от 30.09.2019г. на сумму 170 000,00 руб. плюс плата за пользование в размере 54 023,50 - итого 224 023,50 руб., превышает пятьдесят процентов его годового дохода. Он не был уведомлен об особенностях кредитного договора, по которому он выступал поручителем, о полной финансовой нагрузке и рисках неисполнения обязательств, в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Более того, договор о предоставлении потребительского займа № КР 30/09/19-376(6) от ДД.ММ.ГГГГ не был представлен ему на обозрение, с его условиями он не был ознакомлен. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте КПК "КС Эдельвейс" для получения займа необходимо: членство в КПК "КС Эдельвейс", наличие паспорта гражданина Российской Федерации, постоянное проживание на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополь, справка о доходах за последние 6 месяцев, налоговая декларация (для ИП), до 150 тыс.руб. наличие поручителя (ему необходимо предоставить такие же документы, как у заёмщика), свыше 150 тыс.руб. необходимо предоставить документы на залоговое имущество, подтверждающие право собственности, залог движимого имущества оформляется нотариально (накладывается обременение), залог недвижимого имущества оформляется через МФЦ (РОСРЕЕСТР) накладывается обременение. Перечень необходимых документов утвержден Протоколом Правления № П от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора о предоставлении потребительского займа № КР 30/09/19-376(6) от ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены вышеуказанные требования: не была истребована и представлена справка о доходах поручителя за последние 6 месяцев, сумма потребительского кредита составляла 170 000,00 руб., однако, в нарушение был заключен договор поручительства и не представлены документы на залоговое имущество Заемщика - ФИО3 В нарушение закона договор потребительского займа заключен со ставкой 35% годовых. При подписании договора поручительства он с представителем КПК «КС «Эдельвейс» не встречался, не был уведомлен о правовой природе сделки, о правах и обязанностях по ней, а также по иным существенным условиям договора потребительского кредита. ФИО3, воспользовавшись его доверчивостью, путем обмана, предоставил ему для подписания договор поручительства, не дав ему с ним ознакомиться, сообщив ему, что подписание договора это формальность и никаких последствий для него не наступит. Он был убежден, что по договору поручительства его обязанность по выплате кредитору задолженности наступит лишь после обращения взыскания на должника и в случае отсутствия у последнего средств, взыскание будет обращено на него. После получения претензии, он вспомнил о том, что получал от ФИО3 второй экземпляр договора поручительства, перечитав договор и ознакомившись с его условиями, при этом не поняв всей сути договора и предъявленной претензии, зачеркнул место своей подписи в связи с испугом и не пониманием происходящего. В этот момент у него возникло осознание, что в момент подписания договора он не понимал сути обязательств и зря доверился своему товарищу ФИО3 Таким образом, в момент подписания договора поручительства он находился а заблуждении относительно природы сделки, не осознавал правовых последствий и находился под действием обмана ФИО3, который заблаговременно до подписания спорного договора поручительства знал, что не сможет своевременно исполнить обязательства по договору кредита. ФИО3 при представлении на подписание обжалуемого договора поручительства умышленно умолчал о своем финансовом состоянии и финансовом состоянии подведомственной организации КПК «Единство», которая находится на стадии банкротства, умолчал о характере договора поручительства ее условиях, предмете и других обстоятельствах. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ истец просит признать недействительным договор поручительства № КР 30/09/19-376 пор. от 30.09.2019г., взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

КПК КС «Эдельвейс» подал в суд встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «КС Эдельвейс» и членом КПК «КС Эдельвейс» ФИО3 заключен договор потребительского займа № КР 30/09/19-376(6). В соответствии с условиями договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Индивидуальные условия договора потребительского займа: сумма займа 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, срок действия договора 12 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 35 процентов годовых - ставка фиксированная. Денежные средства в размере 170000,00 руб. рублей были получены ФИО3 по расходному кассовому ордеру № от 30.09.2019г. В соответствии с договором займа полная стоимость займа составляет 34,935 % годовых. ФИО3 систематически нарушается график платежей по Договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед КПК «КС Эдельвейс» составляет 242126,39 рублей, в том числе задолженность по займу 170000 рублей, задолженность по процентам 63022,56 рублей, штраф (пеня) 9103,83 руб. В соответствии с условиями договора займа заем, предоставленный по договору, обеспечивается договором поручительства №пор. от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного займодавцем с ФИО2 Согласно п. 1.1. договора поручительства по договору Поручитель поручается перед Кредитором за исполнение пайщиком КПК «КС Эдельвейс» ФИО3 своих обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № КР 30/09/19-376(6) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и заемщиком. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за нарушение заемщиком обязательств по договору займа, а именно: возврат займа в сумме 170000,00 руб. по фиксированной ставке 35 процентов годовых; оплату неустойки и пени за несвоевременную оплату процентов и возврата займа; оплату убытков кредитора в связи с неподобающим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ должникам были направлены претензии № и №. До настоящего времени заемные денежные средства и проценты за пользование займом КПК - «КС Эдельвейс» должниками не возвращены. 14.08.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании ФИО3, ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № КР 30/09/19-376(6) от 30.09.2019г. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым ФИО7 вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.08.2020г. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КС Эдельвейс» задолженность по договору потребительского займа № КР 30/09/19-376(6) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 242126,39 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по займу 170000 рублей, задолженность по процентам 63022,56 рублей, штраф (пеня) 9103,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5622,00 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по первоначальному иску ФИО8 подала ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания без указания причин невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем суд не находит оснований для его удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал ходатайство об отложении судебного заседания, однако доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не предоставил, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению КПК «КС «Эдельвейс» – ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска ФИО2 отказать, встречное исковое заявление КПК «КС «Эдельвейс» удовлетворить.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «КС Эдельвейс» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № КР 30/09/19-376(6).

Согласно условиям договора потребительского займа заимодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа ФИО3 получил от КПК «КС «Эдельвейс» заем в размере 170000 рублей, сроком на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 35 процентов годовых.

В соответствии с Договором займа полная стоимость займа составляет 34,935 % годовых.

Получение денежных средств ФИО3 в размере 170000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Эдельвейс» и ФИО2 заключен договор поручительства №пор., согласно которому поручитель поручается перед заимодавцем за исполнение членом КПК «КС Эдельвейс» ФИО3 своих обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № КР 30/09/19-376(6) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заимодавцем и заемщиком. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за нарушение заемщиком обязательств по договору займа, а именно: возврат займа в сумме 170000,00 руб. по ставке 35 процентов годовых; оплату неустойки и пени за несвоевременную оплату процентов и возврата займа; оплату убытков заимодавца в связи с неподобающим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа.

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем как солидарные должники.

Договор поручительства подписан ФИО2 (оригинал договора поручительства предоставлен суду для обозрения КПК «КС «Эдельвейс»).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

       В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Указанный перечень случаев заблуждения, имеющих существенное значение, следует считать исчерпывающим. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Причины существенного заблуждения значения не имеют.

По смыслу приведенных норм права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Поскольку истцом ФИО2 не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что договор поручительства заключен им под влиянием заблуждения, обмана истца либо на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора поручительства недействительным.

Условия договора четко изложены в нем, в частности в договоре поручительства указано, что поручитель поручается перед займодавцем за исполнение кредитного потребительского займа № КР 30/09/19-376(6) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком, указана сумма займа, срок договора, процентная ставка, условия ответственности поручителя.

Учитывая, что судом отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов (расходов на оплату государственной пошлины и расходов на услуги представителя) также не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО3 не является членом кооператива «Эдельвейс» несостоятельны и опровергаются протоколом заседания правления кредитного союза «Эдельвейс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заблуждение ФИО2 относительно не наступления последствий в виде обязательства исполнить за заемщика условия договора об оплате суммы займа не является основанием для признания договора поручительства недействительным, поскольку ответственность поручителя в случае неисполнения обязательства по договору заемщиком прямо предусмотрена договором.

Доводы ФИО2 относительно несоответствия договора займа законодательству также несостоятельны, поскольку согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа), процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно официально опубликованным среднерыночным значениям полная стоимость потребительского кредита в третьем квартале 2019 года для кредитных потребительских кооперативов не должна превышать 35, 381% годовых.

         Доводы ФИО2 о нарушении ответчиком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также не состоятельны, поскольку действие указанного Закона не распространяется на отношения, сложившиеся между некоммерческой организацией и ее членами, поскольку некоммерческая организация создана для удовлетворения финансовых интересов пайщиков.

Доводы ФИО2 о нарушении КПК «Эдельвейс» порядка предоставления кредита также несостоятельны, поскольку на момент предоставления займа согласно протоколу № П от ДД.ММ.ГГГГ условиями для его получения являлось: 1) членство в КПК «КС «Эдельвейс», 2) наличие паспорта гражданина Российской Федерации,3) постоянное проживание на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополь, 4) справка о доходах за последние 6 месяцев (форма 2-НДФЛ),5) налоговая декларация (для ИП), 6) до 200000 руб. наличие поручителя, 7) свыше 200000,00 руб. необходимо предоставить документы на залоговое имущество, подтверждающие право собственности.

Указанные условия КПК «КС «Эдельвейс» соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО3 не выполнял свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем у него перед КПК «КС «Эдельвейс» сложилась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истец направил заемщику ФИО3 и поручителю ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита. Однако, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиками ФИО3, ФИО2 не оплачена.

Согласно расчету задолженность заемщика перед кредитором составляет 242126,39 руб., из них 170000,00 руб. – основной долг, 63022,56 руб. – проценты, 9103,83 руб. – штраф.

Учитывая обеспечение исполнения обязательства заемщика поручительством, с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу КПК «КС «Эдельвейс» сумма займа в размере 242126,39 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5622,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд,-

                                          РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30/09/19(6) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 242126 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 170000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 63022 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░ (░░░░) 9103 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5622,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

       ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.