Решение по делу № 2-6275/2022 от 17.03.2022

2-6275/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хайгейт» о признании права и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что по договору приобрел у ответчика объект недвижимости, однако виду отсутствия объективной возможности регистрации права собственности, просил о признании права.

Между истцом и ООО «Профит» «01» июня 2018 г. был заключен Договор уступки требования (цессии) по предварительному договору купли-продажи недвижимости № ФЦ-22 заключенному между ООО «Хайгейт» и ООО «Профит» «28» декабря 2017 года в соответствии с которым ООО «Хайгейт» приняло обязанность заключить с ООО «Профит» основной договор купли-продажи в отношении спорного нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, г/о Красногорск, <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, общей площадью 67, 1 (шестьдесят семь целых и одна десятая) кв. м., Этаж 1, Номер помещения Н-0001, Кад № и передать его покупателю в собственность.

В соответствии с заключенным «01» июня 2018 г. между истцом и ООО «Профит» договором уступки права требования, истец приобрел права требования в отношении спорного помещения.

Согласно п. 3 Договора уступки прав требования цены передаваемого права составляет 5 703 500, 00 руб., в соответствии с п. 4 Договора уступки прав требования была выплачена названая сумма.

В соответствии с п. 1.2. Предварительного договора Помещение, принадлежит ООО «Хайгейт» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исключительное право оформления нежилого помещения в собственность принадлежит ООО «Хайгейт» по праву Застройщика жилого комплекса и по праву Инвестора строительства жилого комплекса «Опалиха О3» на основании Разрешения на строительство объекта RU № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в декабре 2017 года поставил помещение на кадастровый учет, но не зарегистрировал право собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ООО «Профит» по заключенному предварительному договору перед ответчиком по оплате цены договора исполнил в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют. На момент подписания договора уступки требования (цессии) «01» июня 2018 г. нежилые помещения по передаточному акту или иному документу о передаче не переданы.

Согласно п.2.4. Предварительного Договора, нежилые помещения передаются Ответчиком по передаточному акту в срок не более в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты подписания Основного договора.

Согласно п. 1.3. Основной Договор подписывается Сторонами предварительного договора не позднее, чем три календарных месяца с даты государственной регистрации Ответчиком прав собственности в установленном законом порядке.

Согласно п.2.5 Предварительного договора его Стороны должны подать документы на государственную регистрацию, так как переход права собственности на нежилое помещение от Продавца к Покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Однако, в нарушении условий предварительного договора ответчиком до настоящего времени основной договор не подписан, так же не подписан передаточный акт, не зарегистрирован не только переход права собственности, но и не зарегистрированы ответчика и сами права на спорные объекты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении делав его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительности причин неявки в заседание не представил, ввиду чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу п.п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 65 названного Постановления сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Профит» «01» июня 2018 г. был заключен Договор уступки требования (цессии) по предварительному договору купли-продажи недвижимости № ФЦ-22 заключенному между ООО «Хайгейт» и ООО «Профит» «28» декабря 2017 года в соответствии с которым ООО «Хайгейт» приняло обязанность заключить с ООО «Профит» основной договор купли-продажи в отношении спорного нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, г/о Красногорск, <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, общей площадью 67, 1 (шестьдесят семь целых и одна десятая) кв. м., Этаж 1, Номер помещения Н-0001, Кад № и передать его покупателю в собственность.

В соответствии с заключенным «01» июня 2018 г. между истцом и ООО «Профит» договором уступки права требования, истец приобрел права требования в отношении спорного помещения.

Согласно п. 3 Договора уступки прав требования цены передаваемого права составляет 5 703 500, 00 руб., в соответствии с п. 4 Договора уступки прав требования была выплачена названая сумма.

В соответствии с п. 1.2. Предварительного договора Помещение, принадлежит ООО «Хайгейт» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исключительное право оформления нежилого помещения в собственность принадлежит ООО «Хайгейт» по праву Застройщика жилого комплекса и по праву Инвестора строительства жилого комплекса «Опалиха О3» на основании Разрешения на строительство объекта RU № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в декабре 2017 года поставил помещение на кадастровый учет, но не зарегистрировал право собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ООО «Профит» по заключенному предварительному договору перед ответчиком по оплате цены договора исполнил в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют. На момент подписания договора уступки требования (цессии) «01» июня 2018 г. нежилые помещения по передаточному акту или иному документу о передаче не переданы.

Согласно п.2.4. Предварительного Договора, нежилые помещения передаются Ответчиком по передаточному акту в срок не более в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты подписания Основного договора.

Согласно п. 1.3. Основной Договор подписывается Сторонами предварительного договора не позднее, чем три календарных месяца с даты государственной регистрации Ответчиком прав собственности в установленном законом порядке.

Согласно п.2.5 Предварительного договора его Стороны должны подать документы на государственную регистрацию, так как переход права собственности на нежилое помещение от Продавца к Покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Однако, в нарушении условий предварительного договора ответчиком до настоящего времени основной договор не подписан, так же не подписан передаточный акт, не зарегистрирован не только переход права собственности, но и не зарегистрированы ответчика и сами права на спорные объекты.

Разрешая спор, суд учитывает, что надлежащим способом защиты в рамках предварительного договора является требование о заключении основного договора, а в дальнейшем, в случае исполнения данной обязанности – регистрация перехода права.

Вместе с тем, в данной ситуации, учитывая, что право собственности ответчика на спорные строения не зарегистрирована в установленном порядке, а сами спорные помещения находятся в его владении, суд приходит к выводу о возможности признания права истца на спорные объекты ввиду объективной возможности регистрации перехода права, в связи с отсутствием зарегистрированного права ответчика, а равно и исходя из процессуальной экономии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Хайгейт» - удовлетворить.

Признать за Коростелевым ФИО2 право собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, г/о Красногорск, <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, общей площадью 67, 1 (шестьдесят семь целых и одна десятая) кв. м., Этаж 1, Номер помещения Н-0001, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова