Решение по делу № 22-7818/2014 от 18.08.2014

Председательствующий судья Подыниногина Н.П. Дело №

Апелляционное постановление

г. Екатеринбург 25 сентября 2014 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сивковой Н.О.

при секретаре Бездетко Т.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела Свердловской областной прокуратуры Коптеловой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осужденного Степанова И.А. напостановление Тавдинского районного суда ... от ( / / ), которым

Степанову И.А.,

( / / ) рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора,

заслушав выступление прокурора Коптеловой Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд

установил:

Приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 14.09.2007 г. (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 06.04.2011 г., постановления Президиума Свердловского областного суда от 24.07.2013 г.) Степанов И.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 19.10.2007 г. (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 06.04.2011 г., постановления Президиума Свердловского областного суда от 24.07.2013 г.) Степанов И.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ( / / ), конец срока: ( / / )

Осужденный Степанов И.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обосновании доводов ходатайства Степанов И.А. указал, что отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения. Полученные взыскания погашены в установленном порядке, за время отбывания наказания имеет 17 поощрений, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен дневальным общежития, замечаний по работе не имеет. Принимает участие в культурных и спортивных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, супруга находится в состоянии беременности. Иск полностью погашен. Вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, написал заявление о признании вины 17.01.2012 г., вопросы бытового и трудового характера, в случае освобождения, будут решены.

Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.06.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова И.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов, указывает о несостоятельности выводов суда о том, что цели наказания не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит учесть, что значительное время он находится на облегченных условиях отбывания наказания, что уже свидетельствует о его исправлении и может являться основанием для условно-досрочного освобождения.

В связи с чем, осужденный Степанов просит изменить судебное решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ( / / )5, считая постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный, отбывающий лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и фактически отбыл не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать не только формальное истечение срока, предоставляющего возможность осужденному обратиться с таким ходатайством, но и конкретные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. При этом суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Так, судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного.

Как следует из представленной из ФКУ ИК-19 характеристики, осужденный Степанов за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администраций исправительного учреждения; ( / / ) переведен на облегченные условия отбывания наказания. В период отбывания наказания он получил среднее (полное) общее образование и в настоящее время обучается в ПТУ. Степанов выполняет требования установленного порядка отбывания наказания, с уважением относится к сотрудникам ИУ, в коллективе осужденных уживчив, исковых обязательств не имеет, вину в совершенном преступлении 17.01.2012 г. признал полностью. Он поддерживает отношения с родственниками и вопросы трудового и ботового характера при освобождении решены.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления и значительной части неотбытого наказания администрация ФКУ ИК- 19 считает условно-досрочное освобождение Степанова преждевременным.

Участвующий в суде первой инстанции прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Более того, как правильно указано в постановлении, формальное отбытие осужденным Степановым установленной законом части срока наказания не влечет обязательного условно-досрочного освобождения.

Согласно ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания - является его обязанностью. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Судом первой инстанции были проанализированы и оценены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для вынесения обоснованного и справедливого решения, основанного на положениях закона.

А именно, суд во исполнение требований закона о применении УДО оценил поведение Степанова за весь период отбывания и указал, что осужденный, помимо поощрений, дважды подвергался взысканиям, а совокупность данных о его личности и поведении не позволили суду сделать вывод об исправлении осужденного и достижении иных целей наказания.

Так, согласно результатам психологического исследования, Степанов имеет высокий риск деструктивного поведения, он характеризуется выраженной застреваемостью и тревожностью, излишне суров, обиды долго не прощает и не забывает.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный Степанов не доказал свое исправление, допуская нарушения установленного порядка в период отбывания наказания, что также свидетельствует о его нестабильном поведении. Данный вывод суда является убедительным.

Кроме того указал, что потерпевшая М. в своем письменном заявлении указала, что категорически возражает об условно-досрочном освобождении Степанова. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства существенно отражается на реализации целей уголовного наказания, касающихся восстановления социальной справедливости.

Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции, доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют о необходимости дальнейшей воспитательной работы со Степановым в условиях колонии в целях его исправления.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, в связи с чем, ее применение в отношении Степанова при указанных выше обстоятельствах признается нецелесообразным.

Вывод суда первой инстанции о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного Степанова не достигнуты, является убедительным, при этом отбытие осужденным установленного законом срока не может являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Степанова И.А. об условно-досрочном освобождении является обоснованным, а доводы осужденного - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 июня 2014 года в отношении осужденного Степанова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в течение одного года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий