Решение по делу № 2-1526/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-1526/2024

УИД 75RS0025-01-2024-002055-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2024 года                                                                                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой Ю. Ю. к Дэкману Д. В. о взыскании вознаграждения за оказанные юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Ю.Ю. обратилась в суд с иском, указывания на то, что 13 октября 2023 года между нею и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи Дэкману Д.В. в рамках рассмотрения Арбитражным судом Забайкальского края дела № А78-6431/2022. Данные услуги были оказаны ответчику в полном объеме, судом было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований к Дэкману Д.В. было отказано. По условиям соглашения в случае удовлетворения судом заявленных адвокатом возражений, направленных на уменьшение суммы взыскания, клиент обязался в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выплатить исполнителю вознаграждение в размере 10 % от суммы, на которую уменьшены исковые требования истца, а в случае полного отказа в удовлетворении иска – в размере 10 % от суммы иска. Учитывая, что судом было отказано в иске на сумму 1 279 757 рублей, размер вознаграждения составляет 127 957,50 рублей. Ссылаясь на то, что Дэкман Д.В. от выплаты вознаграждения уклоняется, в иске Скворцова Ю.Ю. просила взыскать с него данное вознаграждение, проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 15 апреля 2024 года по 25 июля 2024 года в размере 5 705,65 рублей со взысканием таких процентов с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства по выплате вознаграждения, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 873 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец Скворцова Ю.Ю. свои требования уточнила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края, просила взыскать проценты за период с 21 июля 2024 года, рассчитав их размер по состоянию на 03 сентября 2024 года в сумме 2 664,04 рублей.

В судебное заседание истец Скворцова Ю.Ю. и ответчик Дэкман Д.В. не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Истец сообщила, что явиться в суд не может по причине болезни, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на иск не направил. В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находилось дело № А78-13859/2022 по иску ООО «ФТС-Групп» к ИП Дэкману Д.В. о взыскании стоимости некачественно произведенного ремонта автомобиля, взыскании убытков. В рамках такого дела интересы ответчика ИП Дэкмана Д.В., который прекратил свою деятельность в данном статусе 16 января 2024 года, представляла Скворцова Ю.Ю. Последняя является адвокатом, что подтверждается удостоверением адвоката, выданным территориальным органом Минюста России 13 декабря 2016 года.

Также установлено, что деятельность Скворцовой Ю.Ю. по представлению интересов Дэкмана Д.В. в арбитражном суде осуществлялась в рамках соглашения об оказании юридической помощи, которое было заключено 13 октября 2023 года между адвокатом Скворцовой Ю.Ю. и ИП Дэкманом Д.В. В рамках такого соглашения Скворцова Ю.Ю. обязалась по поручению Дэкмана Д.В. ознакомиться с представленными материалами, с материалами дела, составить возражения на исковые требования, представлять интересы клиента в арбитражном суде при рассмотрении дела до момента вынесения судом решения, составить все необходимые процессуальные документы, получить решение суда и передать его клиенту. Декман Д.В. по условиям соглашения обязался оплатить услуги адвоката в размере, порядке и на условиях, установленных соглашением.

В разделе 3 соглашения стороны определили, что размер вознаграждения составляет 50 000 рублей, которые выплачиваются наличными в день подписания соглашения. В пункте 3.7 соглашения стороны согласовали, что в случае удовлетворения судом составленных адвокатом возражений, направленных на уменьшение суммы взыскания, клиент обязуется в течение 10 дней с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта выплатить исполнителю вознаграждение в размере 10 % от суммы, на которую судом уменьшены исковые требования, а в случае полного отказа в удовлетворении иска – в размере 10 % от суммы иска.

Как видно из дела 14 марта 2024 года по итогам рассмотрения дела № А78-13859/2022 Арбитражным судом Забайкальского края было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ФТС-Групп», составлявших с учетом уточнения иска 1 279 757,90 рублей, к ИП Дэкману Д.В. было отказано в полном объеме. Данное решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 10 июля 2024 года – со дня вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ФТС-Групп» - без удовлетворения.

Согласно материалам дела еще до вступления решения арбитражного суда в законную силу, а именно 7 мая 2024 года, адвокатом Скворцовой Ю.Ю. был подготовлен акт приема-передачи выполненных услуг, с отраженным в нем объемом оказанных услуг в соответствии с соглашением от 13 октября 2023 года на общую сумму 50 000 рублей. В числе таких оказанных услуг значится, в частности, участие в нескольких судебных заседаниях, составление ходатайств и возражений на исковые требования. Тогда же 7 мая 2024 года Скворцовой Ю.Ю. было подготовлено уведомление в адрес Дэкмана Д.В. с просьбой выполнить условия пункта 3.7 соглашения о выплате адвокату дополнительного вознаграждения в размере 127 957,50 рублей. Согласно копии описи вложения в почтовое отправление, квитанции об оплате услуг почты по пересылке данные акт и уведомление были направлены в адрес Дэкмана Д.В. 19 июня 2024 года. Как указывает истец, фиксированная сумма вознаграждения в размере 50 000 рублей со стороны заказчика ей оплачена, однако ее требование о выплате вознаграждения ответчиком не исполнено, в связи с чем она обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требований, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения в рамках договора возмездного оказанию услуг, в котором стороны согласовали размер вознаграждения исполнителю, обусловленного результатом рассмотрения судебного дела и принятием положительного для заказчика решения суда. Условие о такой выплате является условием о выплате «гонорара успеха» в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.», согласно которому реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, а стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, которое не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Вместе с тем, пунктом 3.4 постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П прямо обращено внимание на то, что не исключается право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и, исходя из конституционных принципов правосудия, предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь. В развитие положений постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П на момент заключения между сторонами соглашения об оказании юридической помощи на законодательном уровне был урегулирован вопрос об ином правовом регулировании, допускающим включение положений о гонораре успеха при оказании правовой помощи.

Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вступившим в силу 1 марта 2020 года, статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дополнена пунктом 4.1, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Тем самым, федеральный законодатель с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотрел возможность иного, отличного от указанного в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П правового регулирования, исходя из которого в настоящее время «гонорары успеха» по гражданским делам в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, признаются по существу правомерными, а значит, не противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Решением Совета Федеральной платы адвокатов РФ от 2 апреля 2020 года (протокол № 12) утверждены Правила включения с оглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи. Такие Правила, в частности, устанавливают, что поскольку при заключении соглашения стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным (пункт 3 Правил). Соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения (пункт 5 Правил). Обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения (пункт 6 Правил). В соответствии соглашением одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая – подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи (в том числе, авансом) (пункт 7 Правил). При заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения (пункт 9 Правил).

В данном деле, оценивая условия заключенного между истцом и ответчиком 13 октября 2023 года соглашения об оказании юридической помощи, суд находит, что они соответствуют Правилам включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденным решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 2 апреля 2020 года. Из содержания соглашения следует, что стороны определили результат оказания адвокатом юридической помощи как условия выплаты вознаграждения, коим является решение суда о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленных к Дэкману Д.В. исковых требований. Размер вознаграждения определен как процент от размера исковых требований к Дэкману Д.В., в удовлетворении которых было отказано. Поскольку никаких данных, указывающих на то, что истец ненадлежащим образом исполнил свои предусмотренные соглашением обязательства, суду не представлено, работа адвоката на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, в частности подготовленные адвокатом возражения относительно иска, способствовала достижению положительного для Дэкмана Д.В. результата в виде отказа в удовлетворении заявленных к нему требований, однако ответчик со своей стороны не исполнил в срок взятых на себя обязательств по выплате вознаграждения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в размере 127 957,50 рублей (10 % от суммы заявленных к Дэкману Д.В. исковых требований, в удовлетворении которых решением суда было отказано).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что они согласуются с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в силу которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен истцом за период с 21 июля 2024 года по 03 сентября 2024 года, исходя из размера задолженности в сумме 127 957,50 рублей, периода просрочки и действующей в этот период ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, и определен в размере 2 664,04 рублей. Правильность такого расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, по день фактической оплаты долга. В этой связи суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2024 года на день вынесения решения, то есть на 02 ноября 2024 года суд определяет размер процентов в сумме 3 985,56 рублей (127 957,50 *18 %/366 дней в году *12 дней просрочки с 04 сентября по 15 сентября 2024 года = 755,16 рублей; 127 957,50*19%/366 дней в году* 42 дня просрочки с 16 сентября по 27 октября 2024 года = 2 789,89 рублей; 127 957,50 *21%/366 дней в году * 6 дней просрочки с 28 октября по 02 ноября 2024 года = 440,51 рублей; 755,16+2 789,89+440,51= 3 985,56 рублей). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2024 года по 02 ноября 2024 года составит 2 664,04 рублей + 3 985,56 рублей итого 6 649,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с последующим их начислением на сумму долга с 03 ноября 2024 года по день возврата долга, исходя из действующих ставок Банка России.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ и с учетом того, что требования истца удовлетворены, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 873 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дэкмана Д. В. <данные изъяты> в пользу Скворцовой Ю. Ю. <данные изъяты> задолженность по выплате вознаграждения в размере 127 957,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2024 года по 2 ноября 2024 года в размере 6 649,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рубля.

    Начиная с 3 ноября 2024 года по день выплаты вознаграждения на сумму непогашенного долга взыскивать с Дэкмана Д. В. в пользу Скворцовой Ю. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.