Решение по делу № 1-319/2024 от 27.06.2024

Дело <№>

<№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ожева А.И.,

при секретаре Беляковой Я.П., помощнике судьи Линевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Серебряковой К.Л., Калькова С.Г.,

подсудимых Гулиева К.А.о., Красюкова А.А.,

защитников – адвокатов Рыбаковой Н.В., Абрарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гулиева К. Асиф оглы, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Красюкова А. А., родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Тереховицы, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гулиев К.А.о. и Красюков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00 часов 54 минут Гулиев К.А.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Красюковым А.А., находились у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в указанный магазин и тайное хищение оттуда товарно-материальных ценностей, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступные роли между собой не распределяли, договорились действовать по ситуации.

Реализуя задуманное, в указанные дату, время и месте Гулиев К.А.о. и Красюков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь, подошли к входной двери магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Гулиев К.А.о., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Красюковым А.А., в общих с ним корыстных интересах, путем рывка входной двери, открыл ее. Далее, аналогичным образом, Гулиев К.А.о., путем рывка второй входной двери, открыл ее, в результате чего, они (Гулиев К.А.о., Красюков А.А.) незаконно проникли в помещение торгового зала указанного магазина, предназначенного и используемого ООО «<данные изъяты> для временного нахождения людей, а также постоянного и временного хранения имущества, представляющего материальную ценность.

Оказавшись в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> около 00 часов 55 минут Гулиев К.А.о., Красюков А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осмотрели его помещение и обнаружили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, <дата> около 00 часов 55 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, Гулиев К.А.о. и Красюков А.А., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, изъяв со стеллажей магазина следующий товар: 1 бутылку розового полусладкого вина-мускат марки «<данные изъяты>» объемом 0,75л. стоимостью 163 рубля 99 копеек; 7 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 125 рублей 07 копеек за 1 единицу, а всего на сумму 875 рублей 49 копеек; 2 бутылки водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л. каждая стоимостью 295 рублей 88 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 591 рубль 76 копеек; 7 пачек сигарет марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 124 рубля 86 копеек за 1 единицу, а всего на сумму 874 рубля 02 копейки; 2 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 144 рубля 96 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 289 рублей 92 копейки; 2 бутылки водки марки «<данные изъяты>», «северная выдержка» объемом 0, 5 л. каждая стоимостью 230 рублей 84 копейки за 1 единицу, а всего за 2 единицы товара на сумму 461 рубль 68 копеек.

После этого, Гулиев К.А.о., Красюков А.А., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В результате совместных, умышленных, противоправных действий Гулиева К.А.о., Красюкова А.А. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3256 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимые Гулиев К.А.о. и Красюков А.А., понимая существо обвинения, поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением в совершении преступления. При этом, указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты Рыбакова Н.В. и Абраров С.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке

Представитель потерпевшего Фомичева И.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении Гулиева К.А.о. и Красюкова А.А. в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ими осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гулиев К.А.о. и Красюков А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Гулиева К.А.о. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Красюкова А.А. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания виновым суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, состоянии их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.Гулиев К.А.о. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гулиева К.А.о. суд признает явку с повинной, изложенную в протоколе опроса от <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, занятие волонтерской деятельностью, связанной с помощью инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гулиева К.А.о., не установлено.

Изучив данные о личности Гулиева К.А.о., фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности Гулиева К.А.о., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что Гулиев К.А.о. совершил преступление средней тяжести, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, имеет основное общее образование, трудоспособен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гулиева К.А.о. надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Красюков А.А. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красюкова А.А. суд признает явку с повинной, изложенную в протоколе опроса от <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителями, а также бабушке, являющейся инвали<адрес> группы и имеющей заболевания, заключение контракта для участия в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красюкова А.А., не установлено.

Изучив данные о личности Красюкова А.А., фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности Красюкова А.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что Красюков А.А. совершил преступление средней тяжести, имеет среднее профессиональное образование, трудоспособен, заключил контракт для участия в специальной военной операции, не состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красюкова А.А. отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гулиева К. Асиф оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гулиева К. Асиф оглы оставить без изменения.

Красюкова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красюкова А.А. отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с: <№> ИНН: <№>; КПП: <№>, наименование банка: Отделение Владимир//УФК по <адрес>; БИК: <№>, расчетный счет: <№>, корреспондентский счет: <№>, код ОКТМО: <№>, КБК: <№>, УИН: <№>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу <№> в отношении Гулиева К. Асифа оглы и Красюкова А. А..

Вещественные доказательства: DVD-R диск, две липкие ленты, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 подпись      А.И. Ожев