Решение по делу № 33-2719/2022 от 03.11.2022

Судья Чич А.Х. (I инст. № 2-596/2022)                              Дело № 33-2719/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                              06 декабря 2022 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Гаджиевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО3 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    - возвратить апелляционную жалобу ФИО3, представляющего интересы АО СК «РСХБ-Страхование», на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя страховых услуг.

.

        УСТАНОВИЛ:

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя страховых услуг взыскании денежных средств были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» подало апелляционную жалобу.

Определением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО СК «РСХБ-Страхование» была оставлена без движения, ответчику АО СК «РСХБ-Страхование» предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков (приложения документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, приложение подтверждения направление сторонам копии апелляционной жалобы).

Определением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена АО СК «РСХБ-Страхование».

Не согласившись с вынесенным определением, АО СК «РСХБ-Страхование» подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу АО СК «РСХБ-Страхование» без движения, судья указал на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также подтверждение отправки копии апелляционной жалобы сторонам процесса, с представлением срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении, в установленный срок устранены не были, судья определением от ДД.ММ.ГГГГ, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В частной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» указывает на то, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было получено, и, соответственно, ответчик не мог знать о наличии недостатков апелляционной жалобы, принять меры к их устранению.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод заслуживает внимания.

Так, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении АО СК «РСХБ-Страхование» копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, вместе с тем, сведений о том, что данное определение было направлено и получено заявителем, не имеется (л.д. 84).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 3 п. 26 постановления от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Поскольку на день окончания предоставленного судом срока для устранения недостатков (до ДД.ММ.ГГГГ) надлежащих сведений об отправке в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков жалобы являлся неразумным.

При таких обстоятельствах, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ о продлении АО СК «РСХБ-Страхование» срока для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ о продлении АО СК «РСХБ-Страхование» срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Теучежского районного суда Республики адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                  Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов