Решение по делу № 2-3702/2024 от 03.04.2024

66RS0007-01-2024-003131-65                                                                                                                              <данные изъяты>

Дело № 2-3702/2024                                                         Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г.                                                                                                     г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуцкой Людмилы Александровны к ПАО «Промсвязьбанк» об индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Богуцкая Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» об индексации заработной платы.

В обоснование иска указано, что между ОАО Банк «Северный морской путь» и Богуцкой Л.А. заключен трудовой договор № от 03.07.2017, согласно которому истец принята на должность директора в ДО № 3 ЕФ АО «СМП Банк». 07.08.2023 трудовой договор расторгнут на основании дополнительного соглашения от 06.07.2023. 01.01.2024 АО Банк «Северный морской путь» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». При увольнении истца не был произведен полный расчет: работодателем не была произведена и не выплачена индексация заработной платы работника за весь период работы. В ОАО Банк «СМП» отсутствовали закрепленные в локальный нормативных актах положения об индексации заработной платы.

За период работы с 03.07.2017 по 07.08.2023 с учетом индекса потребительских цен задолженность по индексации заработной платы составляет 1 357 109 руб. 56 коп. Также истцу должна быть выплачена компенсация за задержку выплат в размере 953 321 руб. 94 коп. по состоянию на 20.03.2024.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока обращения в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит:

- взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Богуцкой Л.А. задолженность по индексации заработной платы за период с 01.04.2023 по 07.08.2023 в размере 232 033 руб. 40 коп.;

- взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Богуцкой Л.А. проценты за нарушение срока выплат за период с 01.05.2023 по 29.05.2024 в размере 66 485 руб. 26 коп. с продолжением начисления процентов с 30.05.2024 по день фактического погашения долга ;

- обязать ПАО «Промсвязьбанк» произвести уплату налога (13 % НДФЛ) с суммы задолженности по индексации;

- обязать ПАО «Промсвязьбанк» произвести уплату налога (13 % НДФЛ) с суммы процентов за нарушение срока выплат за период с 03.07.2017 по 20.03.2024.

В судебном заседании представитель истца Богуцкой Л.А. - Романова И.А. заявленные требования поддержала с учетом уточнения, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Рамзанова Л.Р. возражала против исковых требований. Суду пояснила, что вопрос индексации заработной платы в банке регулировался локальными нормативными актами - Положением об индексации заработной платы работникам АО «СМП Банк» № от 13.12.2018. В соответствии с Положением у работодателя в заявленный истцом период отсутствовала обязанность по индексации заработной платы. Трудовые права истца не нарушались, поскольку АО «СМП банк» неоднократно осуществлял повышение реального размера заработной платы истца. Истцом пропущен срок для обращения в суд за период с 03.07.2017 по 01.04.2023. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что 03.07.2017 между истцом и АО «СМП Банк» заключен трудовой договор №, по которому Богуцкая Л.А. принята на должность директора в ДО № 3 ЕФ АО «СМП Банк» с окладом 80 000 руб. с начислением районного коэффициента в размере 15 %.

07.08.2023 трудовой договор расторгнут на основании дополнительного соглашения от 06.07.2023.

01.01.2024 АО «СМП Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2247799000018.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, по смыслу ст. 134 ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. ТК не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

На основании положений ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования. Обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от совокупности различных факторов, в том числе, от финансовых возможностей организации.

АО «СМП Банк» являлось коммерческой организацией (акционерным обществом), которое не относилось к числу государственных и муниципальных органов либо учреждений. Следовательно, установленный законом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, на АО «СМП Банк» не распространяется, вопрос индексации заработной платы в Банке регулировался локальными нормативными актами.

В период работы Богуцкой Л.А. в АО «СМП Банк» с 2019 г. по 2023 г. индексация заработной платы работников регламентировалась Положением об индексации заработной платы работников АО «СМП Банк» № от 13.12.2018 (далее – Положение об индексации).

Пунктом 2.4 Положения об индексации установлено, что индексация заработной платы производится при условии соответствия финансового состояния банка плановым критериям, оцениваемым Советом директоров банка, если индекс потребительских цен к декабрю предыдущего года превысил 150 % по отношению к декабрю года, предшествующего предыдущему.

Согласно сведениями Федеральной службы государственной статистики, индекс потребительских цен в 2023 г. не превышал 8 %.

Исходя из приведенных показателей, у работодателя отсутствовала обязанность по индексации заработной платы работников. Решения об индексации заработной платы в спорный период банком не принимались.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Из анализа сведений о доходах истца за заявленный истцом период, в том числе, согласно сведениям, указанным в справках 2-НДФЛ по коду дохода 2000, сумма вознаграждения, получаемого налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей за 2023 г. превышает сумму заработной платы (оклад + районный коэффициент), указанной в трудовом договоре. В том числе, работодатель обеспечивал реальное содержание заработной платы путем периодического премирования.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что работодателем обеспечивается повышение уровня реального содержания заработной платы.

Таким образом, исковые требования Богуцкой Л.А. к ПАО «Промсвязьбанк» об индексации заработной платы признаются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богуцкой Людмилы Александровны к ПАО «Промсвязьбанк» об индексации заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных