Решение по делу № 2-928/2020 от 04.09.2020

Дело №2-928/2020

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«02» ноября 2020 г.      г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т. И. к Заливиной В. Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Т.И. обратилась в суд с иском к Заливиной В.Н., уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании суммы долга в размере 451400 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 7714 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что на сайте Авито ею было размещено объявление о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 900 000 руб.. дд.мм.гггг между истцом и Заливиной В.Н., Заливиным С.В., действующими за себя и своих несовершеннолетних детей Заливину Е.С. и Заливина В.С., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. При этом по договоренности сторон стоимость недвижимого имущества в договоре была указана 445 526 руб., из которых 17500 руб. – стоимость земельного участка была уплачены наличными, а сумма 428 026 руб. – перечислена за счет средств материнского капитала на лицевой счет истца. На сумму 453500 руб. – оставшейся части стоимости жилого дома, была оформлена расписка от дд.мм.гггг. Погашение займа производилось по частям, дд.мм.гггг – 1000 руб., дд.мм.гггг – 500 руб., дд.мм.гггг – 600 руб., а затем погашение займа прекратилось, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец Федорова Т.И. и ее представитель по доверенности Гомзова Н.А. на иске настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Заливина В.Н. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец и ее представитель не возражают. При этом суд отмечает, что о рассмотрении спора в суде ответчику известно, с материалами дела она ознакомлена в полном объеме, о чем имеется информация от дд.мм.гггг на справочном листе гр. дела.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В материалы дела представлена расписка из буквального толкования текста которой, как того требует ст. 431 ГК РФ, следует, что Федорова Т.И. передала Заливиной В.Н. денежные средства в размере 453500 руб. сроком на 3 года, заем является беспроцентным.

    Однако, как установлено в судебном заседании, денежные средства по указанной расписке Заливиной В.Н. переданы не были, что не оспаривает и сам истец.

    Согласно ее пояснениям, указанные денежные средства были частью оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от дд.мм.гггг.

    Между тем, по указанному договору купли-продажи, заключенному между Федоровой Т.И., с одной стороны, и Заливиной В.Н. и Заливиным С.В., действующими от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Заливиной Е.С. и Заливина В.С., продавец передала покупателям в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

    В п. 4 договора определена цена договора: 17500 руб. – стоимость земельного участка, 428026 руб. – стоимость жилого дома.

    Согласно п. 4.1 17500 руб. уплачены за земельный участок за счет собственных средств наличными деньгами до подписания договора, а 428026 руб. – будут перечислены в безналичном порядке не позднее 2 месяцев с даты принятия УПФР в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонным) заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала владельца сертификата Заливиной В.Н. на лицевой счет продавца.

    Указанные денежные средства переданы Федоровой Т.И., каких-либо иных условий договор купли-продажи не содержит. Факт перечисления денежных средств в сумме 2100 руб. ответчиком на счет истца не свидетельствует о погашение задолженности по договору займа и признании долга ответчиком.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как уже было сказано выше договор займа считается заключенным при условии передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

    С учетом изложенных обстоятельств, ввиду отсутствия факта передачи денежных средств суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен не был, а значит об отсутствии обязательства по возврату денежных средств.

    С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст. 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Т. И. к Заливиной В. Н. о взыскании долга - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова