Решение по делу № 1/2-44/2017 от 27.10.2017

Дело № 1/2-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года п.Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоторьяльского района Республики Марий Эл Борисова Д.А.,

подсудимого Янаева А.Ю.,

защитника - адвоката Лебедевой М.М., представившей удостоверение № 239 и ордер № 001772,

потерпевшего Е.

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению:

Янаева А.Ю.*, судимого:

- 12.08.2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 05.07.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Дополнительное наказание в виде штрафа отбыто 25 октября 2016 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янаев А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Янаев А.Ю., 26 августа 2017 года около 10 часов находился в доме № * и в данный момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу ранее увиденной им металлической платформы от тракторной тележки, принадлежащей Е., находящейся у сарая возле дома № *.

Реализуя данный преступный корыстный умысел, с целью перевозки металлической платформы от тракторной тележки, которую намеревался похитить, Янаев А.Ю. 26 августа 2017 года около 13 часов в ходе телефонного разговора попросил своего знакомого Р., в пользовании которого имелся автомобиль марки * с манипуляторной установкой и прицепом, вывезти из д. *и перевезти к его дому металлическую платформу от тракторной тележки, пояснив при этом Р., что собственник данной платформы Е. разрешил ему ее вывоз, тем самым ввел в заблуждение Р. относительно правомерности своих действий. Р., введенный в заблуждение Янаевым А.Ю. относительно правомерности своих действий, не зная о преступных намерениях Янаева А.Ю., согласился с его просьбой, после чего, в этот же день, 26 августа 2017 года около 14 часов 30 минут на автомобиле марки * с манипуляторной установкой и прицепом приехал в д. *, где его встретил Янаев А.Ю. Янаев А.Ю., встретив Р., вместе с ним на автомобиле марки *с манипуляторной установкой и прицепом подъехали к дому *. Янаев А.Ю., продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлической платформы от тракторной тележки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и действия его носят тайный характер, а Р., введенный в заблуждение, не осознает преступного характера совершаемых действий, Янаев А.Ю. 26 августа 2017 года около 14 часов 30 минут, находясь на земельном участке рядом с домом № *, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно с Р. подцепил к тросам манипуляторной установки автомобиля марки * металлическую платформу от тракторной тележки стоимостью * рублей, принадлежащую Е., стоявшую у сарая возле дома *, после чего Р. при помощи манипуляторной установки стал приподнимать металлическую платформу от тракторной тележки с целью ее погрузки на прицеп автомобиля, и дальнейшего вывоза, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Янаева А.Ю. обстоятельствам, так как в это время к месту преступления подошел Е. и пресек преступные действия Янаева А.Ю. и действия Р., не осознававшего противоправности совершаемых ими действий.

Таким образом, Янаев А.Ю. покушался на тайное хищение имущества Е. с причинением материального ущерба Е. в размере *рублей, который для Е. с учетом его имущественного положения является значительным.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Янаев А.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Янаев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Лебедева М.М. поддержала ходатайство подзащитного Янаева А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е.согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд не наказывать подсудимого Янаева А.Ю.

Государственный обвинитель Борисов Д.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Янаев А.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при таких обстоятельствах возможно постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Янаева А.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Янаев А.Ю. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100), состоит на профилактическом учете в ОП № 10 МО МВД России «Советский» как лицо условно-осужденное, к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка не замечен (л.д. 101), на диспансерном учете у врача-психиатра у врача-нарколога не состоит (л.д.97,98), является инвалидом 3 группы (л.д.102), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 103,104), проживает с матерью, отцом, сестрой и двумя несовершеннолетними детьми (л.д.99, 101,101).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Янаева А.Ю. суд признает состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Янаева А.Ю. судом не установлено.

При назначении наказания Янаеву А.Ю. суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ. Также судом не установлены исключительные смягчающие обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что Янаев А.Ю. осужден по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12.08.2015 года по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа отбыто 25 октября 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Янаевым А.Ю. преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, являющегося инвалидом 3 группы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным сохранить условное наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12.08.2015 года и назначить по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением на него определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6,60 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Янаева А.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янаева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Янаева А.Ю. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться в этот орган на регистрацию в установленные дни и время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Янаева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – *вернуть потерпевшему Е., автомобиль марки «* возвратить Р.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12.08.2015 года в отношении Янаева А.Ю. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Е.В. ЯКИМОВА