Решение по делу № 33а-20534/2021 от 27.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-5141/2021

№ 33а-20534/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                      29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Куловой Г.Р.,

судей                        Сафина Ф.Ф. и Ситник И.А.,

при секретаре                Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хатмуллина И.М. к Межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственным регистраторам межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан Бородиной А.З., Асылбаевой Г.С. о признании отказов незаконными, обязании зарегистрировать переход права собственности, по апелляционной жалобе представителя Хатмуллина И.М. – Султанбекова Р.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Хатмуллина И.М. – Султанбекова Р.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан Галлямутдиновой Г.И., судебная коллегия

установила:

Хатмуллин И.М. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственным регистраторам межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан Бородиной А.З., Асылбаевой Г.С. о признании отказов незаконными, обязании зарегистрировать переход права собственности.

В обоснование указал, что дата между Хатмуллиным И.М. и Алтынбаевым С.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №..., земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес Хатмуллин И.М. уплатил Алтынбаеву С.Н. за проданное недвижимое имущество сумму в размере 2 500 000 рублей. Договор купли-продажи сдан на регистрацию. Государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Башкортостан Бородина А.З. уведомлениями №..., №... от дата отказала в государственной регистрации прав в отношении указанных объектов. Причиной отказа явилось то, что на земельном участке с кадастровым номером №... расположен объект капитального строительства – здание с кадастровым номером №..., который не вошел в предмет договора. Вынесенные отказы Хатмуллин И.М. считает незаконными, поскольку продажа земельного участка с одним из расположенных на нем объектов капитального строительства допускается. Собственники объектов недвижимости могут оформить сервитут для прохода к объекту. Судебного толкования высшими судебными инстанциями о необходимости включения в договор всех объектов недвижимости нет. Собственником нежилого здания, площадью 12 кв.м является Швецов С.Н., который стороной сделки не является. На ошибочное указание данных ответчики ссылаться не могут. В пределах границ земельного участка с кадастровым номером №... расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами №... жилой дом, №... садовый домик, который по мнению административного истца, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., однако координаты садового домика не определены.

Административный истец просил суд признать отказ государственного регистратора Бородиной З.А. в государственной регистрации прав, указанный в уведомлениях от дата №..., №..., незаконным, обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать переход права собственности к Хатмуллину И.М. на здание с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 06 августа 2021 года по делу в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Башкортостан Асылбаева Г.С.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 12 августа 2021 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Хатмуллина И.М. к Межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственным регистраторам межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан Бородиной А.З., Асылбаевой Г.С. о признании отказов, выраженных в уведомлениях №... от дата, №... от дата незаконными, обязании зарегистрировать переход права собственности к Хатмуллину И.М. на здание с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес – отказать.

В апелляционной жалобе представитель Хатмуллина И.М. – Султанбеков Р.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что дата между Алтынбаевым С.Н. и Захаровым Е.Л. заключен договор мены земельных участков с садовым домиком, согласно которому Алтынбаеву С.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес Захарову Е.Л. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес. Земельный участок с кадастровым номером №... переходит в собственность Захарова Е.Л., земельный участок с кадастровым номером №... переходит в собственность Алтынбаева С.Н.

Из указанного договора следует, что на земельном участке с кадастровым номером №... расположен садовый домик с кадастровым номером №...

Согласно выписки из ЕГРН от дата, Алтынбаев С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

В пределах границ указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... – садовый домик, №... – жилой дом, принадлежащие также Алтынбаеву С.Н. на праве собственности.

дата между Алтынбаевым С.Н. и Хатмуллиным И.М. заключен договор купли-продажи, согласно которому Алтынбаев С.Н. продал, а Хатмуллин И.М. купил здание с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес за 2 500 000 рублей.

дата Хатмуллин И.М., Алтынбаев С.Н. обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан для осуществления регистрации указанного договора.

Уведомлениями государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Башкортостан Асылбаевой Г.С. от дата государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно пункт 1 договора купли-продажи от дата указывает на предмет договора, состоящий из земельного участка и жилого дома. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №... расположен объект капитального строительства – здание с кадастровым номером №..., который предметом договора купли-продажи не является.

Действия по государственной регистрации прав приостановлены до дата, впоследствии до дата.

дата государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Башкортостан Асылбаевой Г.С. вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости. Разъяснена необходимость представить уточненный договор купли-продажи.

Кроме того, дата государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Башкортостан Асылбаевой Г.С. вынесены уведомления о не устранении причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Уведомлениями государственного регистратора Асылбаевой Г.С. №... от дата Алтынбаеву С.Н., Хатмуллину И.М. отказано в государственной регистрации права на объекты недвижимости по договору купли-продажи от дата.

Согласно уведомлениям государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Башкортостан Бородиной А.З. от дата №... Хатмуллину И.М. отказано в государственной регистрации права на объекты недвижимости по договору купли-продажи от дата. Уточненный договор купли-продажи не представлен. На момент вынесения отказа причины приостановления не устранены.

Из заключения кадастрового инженера Родионовой С.Б. от дата следует, что на земельном участке с кадастровым номером №... расположены два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами №... и №.... Объект капитального строительства с кадастровым номером №... является нежилым зданием – садовым домиком, площадью 32 кв.м. Объект капитального строительства с кадастровым номером №... является зданием – жилым домом, площадью 68,2 кв.м. При обследовании земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес выявлено, что фактически на земельном участке расположен только один объект капитального строительства с кадастровым номером №....

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с которым при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи от дата, его предметом является земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес

Указанный договор не содержит сведений о том, что его предметом также является нежилое помещение – садовый домик с кадастровым номером №....

При этом, государственным регистратором предложено сторонам сделки представить уточненный договор купли-продажи, чего сделано не было.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого же Федерального закона.

Поскольку причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, не были устранены истцом в установленный уведомлением срок, постольку государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Башкортостан, принимая решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, действовал в рамках предоставленных ему полномочий при наличии правовых оснований для такого решения.

В рассматриваемом случае, речь идет о трех объектах недвижимости: земельном участке и расположенных на нем жилом доме и садовом домике, прочно связанных между собой. Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером №... не снято.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного истца, поскольку оспариваемые действия административного ответчика по отказу в государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом соответствуют действующему законодательству, так как при осуществлении регистрации перехода права на вышеуказанные объекты недвижимости будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (жилого дома и садового домика).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 61 Закона №218-ФЗ, согласно пункту 1 которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях, отклоняется судебной коллегией, так как основана на неверном толковании данной нормы, поскольку в данном случае речь идет о технической ошибке, допущенной при внесении сведений в Реестр, которая в данном случае отсутствует.

При этом, допущенная техническая описка в уведомлении об отказе в части указания кадастрового номера садового домика правового значения не имеет, поскольку не влияет на причину отказа.

Доводы жалобы о том, что садовый домик с кадастровым номером №... находится на участке адрес, в связи с чем ссылка ответчика на несуществующий объект с другим почтовым адресом, не может быть признана законной, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно сведениям Росреестра садовый домик с кадастровым номером №... находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., следовательно, прочно связан с указанным земельным участком и должен следовать судьбе земельного участка с кадастровым номером №...

Доводы жалобы о том, что законом допускается продажа земельного участка с одним из расположенных на нем объектов капитального строительства отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хатмуллина И.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кузнецова Э.Р.