Решение от 31.10.2016 по делу № 02-4377/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года                                                                                             город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4377/16 по иску Высоцкой ххх к ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС», филиалу ООО «Росгосстрах» Калужской области о восстановлении срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкая хх. обратилась в суд с иском к ОАО «НПФ «РГС», филиалу ООО «Росгосстрах» Калужской области о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений, указывая на то, что между ее матерью Майоровой хх. и ОАО «НПФ «РГС» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании. Поскольку в договоре ОРПС не указаны лица, в пользу которых должны быть распределены средства пенсионных накоплений, истец является правопреемником по закону после смерти матери Майоровой ххх г. 

В выдаче пенсионных накоплений после смерти Майоровой хх. истцу было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, необходимого для подачи заявления.  Истец считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о наличии заключенного договора он узнал недавно, таким образом, у него отсутствовала возможность обращения в ПФР, на основании чего просит суд о восстановлении срока для обращения в ОАО «НПФ «РГС» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика ОАО «НПФ «РГС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление представителя ОАО «НПФ «РГС», в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Калужской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Высоцкая ххх является дочерью Майоровой хх, умершей ххх года. 

При обращении истца для получения средств пенсионных накоплений, ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, необходимого для подачи заявления.

В соответствии с п. 2 Правил выплаты негосударственным Пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 N 742, установлена следующая очередность правопреемства в отношении средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица: в первую очередь дети, в том числе усыновленные, супруг и родители, во вторую – братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В соответствии с п. 8 Правил выплаты негосударственным Пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 N 742, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к Правилам.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что пропущенный истцом срок на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений подлежит восстановлению, поскольку вины истца в пропуске срока не усматривается, так как о заключении договора об обязательном пенсионном страховании между ОАО «НПФ «РГС» и Майоровой хх. ему стало известно по прошествии шести месяцев после смерти последнего.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о восстановлении срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, заявленных к ответчику ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к филиалу ООО «Росгосстрах» Калужской области, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по данному делу, каких-либо требований к указанному ответчику суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.