Решение по делу № 7У-389/2023 - (7У-17336/2022) [77-703/2023] от 21.12.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     №77-703/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

09 февраля 2023 года                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.,

защитника-адвоката Сабитовой Э.Р., в режиме видеоконференц-связи,

осужденного Грибова А.В., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Грибова Андрея Витальевича, адвоката Сабитовой Э.Р. в защиту его интересов, на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражений начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е. на кассационную жалобу осужденного, заслушав выступление осужденного, адвоката Сабитовой Э.Р., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тишковой Т.С., о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года

Грибов Андрей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 04 февраля 2019 года Заявияжским райсудом г.Ульяновска по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 23 сентября 2019 года Заволжским райсудом г.Ульяновска по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 04 февраля 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, не отбытый срок на 26 апреля 2022 составляет 9 месяцев 24 дня,

    осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 23 сентября 2019 года в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрана мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Грибова А.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 9 000 рублей.

Разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 22 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Грибов А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление совершено 16 ноября 2021 года в Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенными в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грибов А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает обоснованность своего осуждения, так как никаких ударов потерпевшему не наносил, а напротив, освобождался от противоправных действий ФИО15, который не давал ему застегнуться. Ссылается, что показания потерпевшего и свидетеля ФИО6 не соответствуют действительности, опровергаются записью с видеорегистратора, на которой не зафиксировано нанесение им ударов и противоречат другим доказательствам уголовного дела. Оспаривает показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, отмечает, что в ходе судебного разбирательства сторона защиты была лишена возможности представить свои доказательства. Все ходатайства, а именно о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, вызове для допроса эксперта и свидетелей, необоснованно отклонены судом, чем нарушен принцип состязательности. Просит судебные решения отменить.

В кассационной жалобе адвокат Сабитова Э.Р. в защиту интересов осужденного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности, приводит доводы аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного, что Грибов А.В. не наносил удары потерпевшему, о чем свидетельствует запись с видеорегистратора, об отсутствии доказательств совершения преступления, что обвинение основано на показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО6 Обращает внимание, что справка об осмотре ФИО15 и судебно-медицинская экспертиза не согласуются с имеющейся видеозаписью. Свидетели ФИО17 (сотрудники УФСИН) давали не последовательные, отличающиеся от записи на видеорегистраторе показания, в судебном заседании установлено, что диск, который предъявлял на осмотре видеозаписи следователь, приобщенный в качестве вещественного доказательства - пустой, при этом следователь сделал его описание и осмотр, ходатайство защитника об исключении осмотра видеозаписи как недопустимое доказательство, суд проигнорировал, в приговоре не отобразил. Следствием и судом не дана оценка действиям ФИО15 на видеозаписи. Обращает внимание, что в удовлетворении всех заявленных стороной защиты ходатайств: о проведения повторной судебно-медицинской экспертизы, о вызове в судебное заседание судмедэксперта Сковиковой, свидетелей (осужденных), судом отказано, чем нарушен принцип состязательности. В приговоре не нашли отражения, заявленные защитой доводы и обоснования их непринятия. Указывает, что копия жалобы матери осужденного – ФИО12, сопроводительное письмо прокуратуры <адрес>, в судебном заседании не исследовались, не оглашались, апелляционная инстанция указанным доводам оценки не дала. В апелляционной инстанции проигнорированы все доводы защиты, немотивированно отказано в пересмотре видеозаписи, чем нарушено право осужденного Грибова на защиту. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е., судебные решения просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, возражениях начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е. на кассационную жалобу осужденного, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО15, пояснившего об обстоятельствах совершения преступления Грибовым А.В., который на законные требования, умышленно нанес ему 2 удара по правому плечу; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО9, ФИО8, об известных им обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеорегистратора, на которой зафиксировано, как осуждённый Грибов А.В. делает резкие движения левой рукой в сторону правой руки ФИО15, просмотренной в судебном заседании; постановлением о приобщением видеозаписи к материалам дела в качестве вещественного доказательства; должностной инструкцией заместителя начальника отдела воспитательной и социальной работы с осужденными УФСИН России по <адрес>; приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 находился при исполнении своих служебных обязанностей; заключениями судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у ФИО15 двух кровоподтеков в области правого плеча и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены. Оснований утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и документах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данными на стадии предварительного расследования.

Вопреки доводам кассационных жалоб, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд признал достоверными, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сведений об оговоре Грибова А.В. допрошенными лицами, их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Показаниям Грибова А.В. также дана оценка, его доводы что никакого насилия в отношении ФИО15 он не применял, не ударял, суд признал недостоверными и расценил как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты, что имеющиеся телесные повреждения потерпевший мог получить при других обстоятельствах, были признаны необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.

Оснований ставить под сомнение правильность проведения экспертизы и выводов её заключений, не установлено. Экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается материалами уголовного дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы, его выводы основаны на результатах проведенных исследований и сомнений не вызывают. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не усмотрено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, в ходе судебного разбирательства были установлены все значимые по делу обстоятельства, приведены основания, по которым суд принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие.

Исследованные и изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд счел достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении осужденного.

Суд первой инстанции на основе совокупности исследованных доказательств установил, что Грибов отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, умышленно нанёс ФИО15 2 удара рукой по правой руке, не причинив вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для здоровья. При этом Грибов А.В. сознавал, что ФИО15 находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции, верно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к выводу о виновности осужденного в его совершении.

Преступление совершено Грибовым А.В. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям ст.307 УПК РФ содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено, он признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Грибова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для иной оценки действий осужденного, его оправдания, либо прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, не установлено.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного Грибова А.В. и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Суд отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для их переоценки в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Грибова А.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Грибова А.В. суд признал состояние здоровья матери Грибова А.В.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания по ст.70 УК РФ (приговор от 23 сентября 2019 года) и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 ст. 64, УК РФ, судом приведены. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, мотивированными, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Назначенное Грибову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при рассмотрении дела в апелляционном порядке Ульяновский областной суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника-адвоката и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства осужденного и его защиты, были разрешены судом и по ним приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ, неудовлетворение заявленных ходатайств, не свидетельствуют о нарушении права на защиту и состязательности сторон.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о вынесении незаконных судебных решений и не влекут их отмену, либо изменение.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено. Таким образом приговор суда и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 22 июня 2022 года в отношении осужденного Грибова Андрея Витальевича, оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного, его защитника- адвоката, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                     Н.Е. Петрова