Решение от 22.01.2019 по делу № 11-8/2019 от 21.11.2018

Рег. 11-8/2019                                                                             Судья: Рудич И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Т.А. Полиновой,

при секретаре                В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 года апелляционную жалобу Митюшова Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 по делу №2-79/2016-106 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Петроэлектросбыт» к Митюшову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец закрытое акционерное общество «Петроэлектросбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №106 Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Митюшову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 30 января 2010 года по 12 мая 2015 года в сумме 44 521 рубль 39 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 535 рублей 64 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что Митюшов Алексей Александрович, являясь собственником квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является абонентом по договору энергоснабжения на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ. Истец закрытое акционерное общество «Петроэлектросбыт» полностью исполнило свои обязательства по договору энергоснабжения, при этом, ответчик Митюшов Алексей Александрович свои обязательства по оплате принятой электроэнергии не исполнял. По показаниям прибора учета за период с 30 января 2010 года по 24 октября 2012 года ответчиком Митюшовым Алексеем Александровичем принята и не оплачена электроэнергия на сумму 23 300 рублей 48 копеек, а за период с 24 октября 2012 года по 12 мая 2015 года – на сумму 21 220 рублей 91 копейка, всего: 44 521 рубль 39 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года исковые требования закрытого акционерного общества «Петроэлектросбыт» к Митюшову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, возмещении судебных расходов были удовлетворены в полном объеме.

С постановленным решением суда не согласился ответчик Митюшов Алексей Александрович, в апелляционной жалобе последний ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку в спорный период он уже не являлся собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции податель жалобы Митюшов Алексей Александрович не явился, доверил представлять свои интересы Селиваненко Сергею Ивановичу, который доводы, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 48-50), поддержал.

Представитель истца закрытого акционерного общества «Петроэлектросбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям решение мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга не соответствует.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что по квартире № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с 30 января 2010 года по 12 мая 2015 года образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 44 521 рубль 39 копеек.

Истец акционерное общество «Петроэлектросбыт» осуществляет поставку электроэнергии по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о том, что между собственником указанной квартиры и истцом заключен договор энергоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования акционерное общество «Петроэлектросбыт» мировой судья судебного участка №106 Санкт-Петербурга, основываясь на представленных стороной истца доказательствах, исходил из того, что собственником квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является непосредственно ответчик Митюшов Алексей Александрович, на котором и лежит обязанность по оплате поставленной и принятой электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции признал доказанным обстоятельства, которые не находят своего подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, а именно, судом не были истребованы сведения о собственнике квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на котором лежит бремя по оплате потребленной электроэнергии.

Суд первой инстанции не проверив данные обстоятельства, принял во внимание доказательства, представленные со стороны акционерного общества «Петроэлектросбыт», в частности, справку о регистрации граждан по спорному адресу по состоянию на 08 сентября 2015 года, в которой содержатся сведения о собственнике жилого помещения, в качестве которого указан Митюшов Алексей Александрович.

Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются представленными со стороны Митюшова Алексея Александровича доказательствами, а именно, договором купли-продажи квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенным между Митюшовым Алексеем Александровичем и Шаминой Надеждой Анатольевной, 13 февраля 2004 года (л.д. 53-54).

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности Шаминой Надежды Анатольевны было зарегистрировано в установленном законом порядке 16 февраля 2004 года, номер регистрации 78-01-34/2004-463.1, что объективно подтверждено соответствующей отметкой на договоре купли-продажи (л.д. 55), а также представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 56-58).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело с участием в качестве ответчика Митюшова Алексея Александровича, который в спорный период не являлся собственником спорного жилого помещения, а потому не мог нести обязанности по образовавшейся задолженности по оплате потреблённой электроэнергии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении № 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных акционерным обществом «Петроэлектросбыт» исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом судом отклоняются доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения на дату судебного заседания 24 марта 2016 года по месту его жительства, указанное свидетельствует о соблюдении судом правил извещения о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ответчик неоднократно извещался почтой о необходимости получения почтовых отправлений, однако за судебным извещением не явился. Конверты на имя ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Иные сведения о месте нахождения либо о месте работы ответчика у суда отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, его неявка в судебное заседание не препятствуют суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для извещения ответчика и не усматривает оснований для признания указанных доводов апелляционных жалоб обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329, 330 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №106 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-79/2016-106 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №106 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-79/2016-106 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: