Решение по делу № 11-16/2024 (11-310/2023;) от 21.12.2023

Дело № 11-16/2024                      29 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице судьи Карповой О.В.,

при секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев частную жалобу Публичного Акционерного Общества «Защита» на определение мирового судьи судебного участка №72 от 27.09.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

У С Т А Н О В И Л:

         Определением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 27.09.2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Защита» о процессуальном правопреемстве.

ООО «Защита» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой ООО «Защита» просили определение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, произвести замену взыскателя на ООО «Защита», указав, что считает обжалуемое определение неправильным, так как суд первой инстанции мотивировал отказ в удовлетворении заявления тем, что отсутствуют сведения о переходе прав требования в отношении должника Быстрова Д.В. по договору 0036152011081106 от 03.12.2020 года. Вместе с тем, к заявлению о процессуальном правопреемстве приложен договор цессии № САМ-ЗАЩ-04-08/2023-ИП с Приложением № 1 к договору цессии. Условия перехода прав оговорены в договоре, а Приложение к договору № 1 содержит пункт 41, в котором отражен должник Быстров Д.В. и все реквизиты договора займа.

На основании изложенного, ООО «Защита» просили определение мирового судьи отменить, принять по делу новый акт, которым произвести замену взыскателя его правопреемником ООО «Защита»

Представитель ООО «Защита» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Быстров Д.В. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приказом от 09.07.2021 года по делу № 2-843/2021-72 с должника Быстрова Д.В. взыскана в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору потребительского займа № 0036152011081106 от 03.12.2020 года по состоянию на 11.06.2021 года в размере 54885 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 788 рублей 28 копеек.

    19.09.2023 года ООО «Защита» подано заявление о замене взыскателя ООО МФК «Саммит» на правопреемника ООО «Защита» с указанием на то, что согласно договору уступки прав требования (цессия) № САМ-ЗАЩ-04-08/2023-ИП от 04.08.2023 года, заключенному с ООО МФК «Саммит», право требования задолженности по договору займа № 0036152011081106 от 03.12.2020 года было передано ООО «Защита».

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу данной правовой нормы правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает право предшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле.

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО «Защита в материалы дела представлен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № САМ-ЗАЩ-04-08/2023-ИП, заключенный 04.08.2023 года между ООО микрофинансовая компания «Саммит» (Цедент) и ООО «Защита»(Цессионарий), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложение № 1 к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Должники».

К данному договору приложен Реестр должников по форме (Приложение № 1к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № САМ-ЗАЩ-04-08/2023-ИП, заключенному 04.08.2023 года), в котором в качестве должника по договору займа № 0036152011081106 от 03.12.2020 года указан Быстров Д.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 27.09.2023 года с принятием судебного акта об удовлетворении заявления ООО «Защита» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 27.09.2023 года – отменить.

Заявление ООО «Защита» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по судебному приказу от 09.07.2021 года по делу № 2-843/2021-72 ООО микрофинансовая компания «Саммит» на ООО «Защита» ИНН 6449088107 (г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, д. 4а )

    Судья:                                                                     Карпова О.В.