Решение по делу № 2-2273/2022 от 22.03.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Коваленко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Коваленко О.В. в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 130 745,65 рублей, из которых: 126 615,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также сумму государственной пошлины в размере 3 814,91 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Коваленко О.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного оговора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, является момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на дату подачи иска в суд, задолженность заемщика перед Банком составляет 130 745,65 рублей, из которых: 126 615,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коваленко О.В. в судебном заседании просила суд снизить сумму штрафов, в связи с частичным погашением задолженности.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Коваленко О.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного оговора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими условиями, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, чем исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Между тем, свои обязательства по договору кредитной карты Коваленко О.В. исполняла ненадлежащим образом - неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и ответчиком Коваленко О.В. не оспаривается, что она в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора кредитной карты, свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на дату подачи иска в суд, задолженность заемщика перед Банком составляет 130 745,65 рублей, из которых: 126 615,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В настоящее время задолженность заемщика по договору кредитной карты, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.№), составляет 103 139,18 рублей, из которых: основной долг – 99 009,18 рублей, штраф – 4 130 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения задолженности по основному долгу в размере 99 009,18 рублей стороной ответчика не представлено.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчику начислен штраф в размере 4 130 рублей, размер которого суд находит завышенным, в связи с чем, считает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить его до 1 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Коваленко О.В. о взыскании задолженности, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 814,91 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Коваленко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Коваленко О. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 100 009,18 рублей, из которых: основной долг – 99 009,18 рублей, штраф – 1000 рублей.

Взыскать с Коваленко О. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 814,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова