Решение по делу № 22-2622/2021 от 24.06.2021

Судья: ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 июля 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зарубин Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>1, со средним образованием, разведенный, не работающий, не военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Также при постановлении приговора с Зарубина А.И. в пользу ФИО6 взыскано 4600 рублей в счет возмещения вреда от преступления.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшей доводы представления об изменении приговора, мнение адвоката, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Зарубин А.И. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение имущества ФИО6 на сумму 5100 рублей.

Данное преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО7 считает, что при постановлении приговора допущено нарушение уголовного закона.

По его мнению, решение суда о самостоятельном исполнении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ч.5 ст.69 УК РФ, не соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ.

Просит приговор изменить, назначить Зарубину А.И. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зарубина А.И. об особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Судом достоверно установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное Зарубиным А.И. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зарубина А.И., судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, достаточно мотивировав данный вывод.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденного, не находит.

При постановлении приговора судом верно применены положения ч.3 ст.72 УК РФ, решение по гражданскому иску также соответствует ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, решение суда о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем приговор на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ подлежит изменению.

Зарубину А.И. следует назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. после вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Поскольку, согласно представленным сведениям Зарубин А.И. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбывал, оснований для зачета отбытого наказания не имеется.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарубина Андрея Ивановича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Зарубину А.И. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зарубина А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора <адрес> Ковылина Д.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:	С.Л. Арнаут