Решение по делу № 2-2099/2020 от 08.05.2020

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

6 июля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего     - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                       -            ФИО4,

с участием:

представителя истца         -           ФИО7,

ответчика                                  -           ФИО2,

прокурора                                  -           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью административным правонарушением,

у с т а н о в и л :

В мае 2020 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью административным правонарушением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на озере вблизи села <адрес>, умышленно причинил истцу телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное правонарушение признана постановлением Мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания ФИО2 в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 101 000 рублей; в возмещение вреда, причиненного его здоровью расходы на приобретение медикаментов в размере 338 рублей; судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, настаивал на его удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик просил в иске отказать, готов оплатить медикаменты. Пояснил, что ему за данное правонарушение уже было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, поэтому он не должен нести двойное наказание.

Прокурор в судебном заседании считал, что требования подлежат частичному удовлетворению, требования оплаты лекарств не подтверждены представителем, требование компенсации морального вреда просила удовлетворить частично, так как заявленная сумма завышена.

Выслушав участников процесса, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, в обоснование своих требований, суд приходит к следующему

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на озере вблизи <адрес> Республики Крым, умышленно причинил телесные повреждения в виде полного вывиха левого локтевого сустава, двух ссадин в области правого лобного бугра, ссадины в области переносицы, множественных ссадин на коже спины, семи ссадин на передней поверхности в области правого и левого коленных суставов, кровоподтеков у наружного верхнего угла правой лопатки, а именно в ходе конфликта нанес ФИО3 один удар кулаком в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное правонарушение признана постановлением Мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания ФИО2 в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные доказательства, на основании системного толкования вышеуказанных норм права, принимая во внимание установленные законом требования разумности и справедливости, степень перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий, суд полагает, что при полной оценке представленных доказательств по делу в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 15 000 рублей.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение вреда, причиненного его здоровью, расходов на приобретение медикаментов в размере 338 рублей, суд считает, что данное исковое требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, что указанные им медикаменты приобретались в связи с получением выше указанных телесных повреждений.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с истца, понесенных им при заключении договора об оказании юридических услуг и представление его интересов в суде.

Согласно представленной расписке и договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом за юридические услуги оплачено 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов представитель истца суду представил: расписку и договор об оказании юридических услуг. Принимая во внимание специфику дела, количество и незначительную продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание содержание, качество и объем подготовленных стороной ответчиков документов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги подлежащими взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО2 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 3, ч.5 ст. 29, 46, 56, 59, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью административным правонарушением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя                (подпись)                      О.В. Гавура

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя                                                   О.В. Гавура