Решение по делу № 2-505/2023 (2-5025/2022;) от 18.08.2022

        Дело № 2-505/2023

        32RS0032-01-2022-000334-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года                                                                                       г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                Шматковой О.В.,

при секретаре                                            Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Ивашкиной Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Ивашкиной Т.В. и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 104 000 руб., под 95,9 %, на 48 мес. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> №... марки FORD, модель ESCAPE, идентификационный номер (VIN) (рамы) №..., паспорт транспортного средства серии №..., уведомление о возникновении залога от <дата>, №.... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – марки FORD, модель ESCAPE, идентификационный номер (VIN) (рамы) №...,    взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Ивашкина Т.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны представителя истца,    в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Ивашкиной Т.В. заключен договор микрозайма №..., по которому ответчику были выданы денежные средства в размере 104 000 руб., срок возврата - 48 месяцев под 95,9% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение долга по договору осуществляется ежемесячными платежами, дата первого платежа – <дата> (п.6 договора).

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается договором залога транспортного средства (п. 9)

В случае неисполнения или ненадлежщего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12).

Согласно договору, Ивашкина Т.В. была ознакомлена с ним, полностью согласилась и обязалась соблюдать общие условия договора микрозайма (п. 14).

Договор микрозайма был заключен в соответствии с действующим законодательством, требования к письменной форме сделки соблюдены.

До настоящего времени долговые обязательства Ивашкиной Т.В. не исполнены в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.02.2022 г. сумма задолженности по микрозайму составляет 180 774,31 руб., из которых: сумма основного долга в размере 101 356,47 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 74 117,45 руб., сумма неустойки (пени) в размере 5 300,39 руб.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> №... марки FORD, модель ESCAPE, идентификационный номер (VIN) (рамы) №..., паспорт транспортного средства серии №..., уведомление о возникновении залога от <дата>, №....

Из п.2 дополнительного соглашения усматривается, что указанный выше автомобиль находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от <дата> №..., заключенному между залогодателем и залогодержателем, в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 250 000 руб.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны определили, что автотранспортное средство оценивается сторонами в 343 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на обращение взыскание на заложенное имущество, при условии ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, без предварительного и (или) одновременного взыскания задолженности по кредитному договору.

Факт наличия задолженности заемщика перед истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, равно как и не оспорен размер такой задолженности.

Пунктами 1, 2 статьи 342 ГК РФ установлено, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Принимая во внимание то, что должником допущено неисполнение обязательства по договору микрозайма от <дата> №..., задолженность на 22.02.2022 составляет 180 774, 31 руб., размер данной задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (платежное поручение №2341 от 22.02.2022), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Ивашкиной Т.В. об обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание суммы долга по договору микрозайма №... от <дата>     на предмет залога – автомобиль марки FORD, модель ESCAPE, идентификационный номер (VIN) (рамы) №..., паспорт транспортного средства серии №..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ивашкиной Т.В. в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2023 г.