Решение по делу № 33-6622/2021 от 09.09.2021

29RS0018-01-2021-001576-77 Судья Глебова М.А.	№2-1720/2021
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-6622/2021	12 октября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Баёвой С.А., рассмотрев частную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07.05.2021 удовлетворены исковые требования Данишевской И.А. к акционерному обществу (далее - АО) «Альфа-Банк».

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.06.2021 оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 14.07.2021 устранить указанные в определении недостатки жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.07.2021 возвращена ее подателю.

27.07.2021 в суд поступила исправленная апелляционная жалоба АО «Альфа-Банк».

С указанным определением не согласился представитель ответчика АО «Альфа-Банк». В частной жалобе просит определение судьи отменить, жалобу принять к производству. Полагает, что недостатки жалобы, указанные в определение судьи об оставлении жалобы без движения, была устранены в срок.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая подателю частную жалобу, судья пришел к выводу о том, что истцом не предпринято надлежащих процессуально действий, направленных на своевременное устранение недостатков частной жалобы с учетом установленного судом срока.

Данный вывод судьи является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права.

Закрепление правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленным материалам дела копия определения судьи от 23.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения принята в отделении почтовой связи только 01.07.2021 и получена последним ответчиком 06.07.2021.

Исправленная апелляционная жалоба посредством почтового отправления направлена с приложениями в адрес суда 14.07.2021 (в последний день предоставленного судом для устранения недостатков срока), что подтверждается материалами дела. 27.07.2021 жалоба поступила в суд.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что предоставленный судом срок для устранения недостатков не является разумным, с учетом местонахождения ответчика, а также несвоевременное направление судом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, на основании положений ст. 324 ГПК РФ.

Данных о том, что судьей были продлены сроки для устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы были своевременно устранены, в связи с чем, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 июля 2021 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Судья	Т.Н. Рудь