Решение по делу № 33-5013/2015 от 03.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря по делу №

Судья Гаджиев А.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Августиной И.Д.

при секретаре Казакбиевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истицы Гайдаровой Х.С. - Мурадисова Г.М. на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело № по иску Гайдаровой Х. С. к МВД по Республике Дагестан о взыскании денежную сумму в счет возмещения вреда, для рассмотрения по территориальной подсудности в Советский районный суд, г. Махачкала, РД.

На определение суда, через Хасавюртовский городской суд может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15-ти дней со дня его вынесения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя Гайдаровой Х.С. - Мурадисова Г.М., просившего отменить определение суда, судебная коллегия

Установила:

Гайдарова Х.С. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование она сослалась на то, что <.> Гайдаров М.У. – <.> погиб при исполнении служебных обязанностей <дата>. Узнав в <дата> о том, что в таком случае полагается пенсия по случаю потери кормильца, она обратилась к ответчику. Однако ей выплаты стали производить за последний перед обращением год, хотя положено было со дня смерти <.> – с <дата>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Гайдаровой Х.С. - Мурадисов Г.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ее требования должны быть рассмотрены в порядке ст.29 ГПК РФ, по выбору истца, поскольку речь идет о возмещении вреда жизни.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организация.

Гайдарова Х.С. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о взыскании недополученной с <дата> пенсии по случаю потери кормильца.

МВД по Республике Дагестан, указанное ею ответчиком по данному делу расположено по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, то есть находится на территории <адрес> г.Махачкалы, куда и следовало обратиться истице с иском.

Довод жалобы о том, что речь идет о возмещении вреда здоровью и в силу ч.5 ст.29 ГПК РФ допускается обращение в суд по месту жительства истца, не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании недополученной Гайдаровой Х.С. с <дата> пенсии по случаю потери кормильца, а не о возмещении вреда здоровью, причиненного увечьем или в результате смерти кормильца.

Ответчик назначил и производит ей выплаты пенсии по случаю потери кормильца за год перед обращением, с <дата>

При указанных обстоятельствах суд правомерно передал дело для рассмотрения по территориальной подсудности - в Советский районный суд г. Махачкалы, РД.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гайдаровой Х.С. - Мурадисова Г.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: