Решение по делу № 2-356/2019 от 12.03.2019

        дело № 2-356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                         08 апреля 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием истца Вчерашнего Ю.В.,

представителя ответчика АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» Плаун И.Н.,

представителя ответчика АО «НЭСК – электросети» «Туапсеэлектросеть» Егоровой Т.В.

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вчерашнего Ю.В. к АО «НЭСК-электросети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии необоснованным и незаконным; обязательстве ответчика возвратить взысканную денежную сумму,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратился Вчерашний Ю.В. к АО «НЭСК-электросети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии необоснованным и незаконным; обязательстве ответчика возвратить взысканную денежную сумму, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» был составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно данному акту истцу выставлена задолженность за потребление неучтенной электроэнергии в размере 18237,16 рублей, которую он оплатил во избежание отключения жилого дома от электроэнергии, а также выставленный счет в размере 13086,75 рублей за допуск прибора учета к расчету ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд с иском и просит суд признать акта о неучтенном потреблении электроэнергии необоснованным и незаконным; обязать ответчика возвратить взысканную денежную сумму истцу.

В судебном заседании истец Вчерашний Ю.В. исковые требования уточнил – просил суд привлечь в качестве соответчика представителя АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт», в связи с тем, что данная организация произвела по предоставленному АО «НЭСК – электросети» «Туапсеэлектросеть» акту о неучтенном потреблении электроэнергии расчет задолженности в размере 18237,16 рубля, а также дополнительное начисление в размере 13086,75 рублей за период пользования электроэнергией без допуска прибора учета, и просил суд взыскать с ответчика АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» в пользу истца 31323,91 рубля.

Также суду пояснил, что сотрудниками АО «НЭСК – электросети» «Туапсеэлектросеть» был вскрыт бокс с электросчетчиком, который был опломбирован пломбами госповерителя. Истец присутствовал при вскрытии бокса и видел, что счетчик был покрыт темными пятнами и паутиной, как после возгорания. При этом все пломбы, находящиеся на счетчике были целыми, так как открыть бокс, не нарушая пломб невозможно. При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, истец присутствовал, но отказался его подписывать, кроме того, акт составлялся в отсутствие понятых, которые после составления были указаны в акте. Только около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил электромонтер, который сообщил, что имеются понятые, которые могут присутствовать при составлении акта. Также добавил, что каких-либо договоров он ни с кем не заключал, документов на данный счетчик не имеет, так как он его не устанавливал.

Суд принял уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «НЭСК – электросети» «Туапсеэлектросеть» Егорова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлялся в присутствии собственника Вчерашнего Ю.В., отказ от подписи при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии зафиксирован в присутствии 2-х незаинтересованных лиц, что соответствует положению п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. Ответственность за сохранность прибора учета, пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета электроэнергии, возложена на потребителя электрической энергии.

Нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителями АО «НЭСК-электросети» не допущено, указанный акт составлен с соблюдением действующего законодательства, так как сведений об ином истцом в материалы дела не предоставлено.

Представитель ответчика АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» Плаун И.Н. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК» и Вчерашним Ю.В. был заключен договор энергоснабжения с гражданином- потребителем с присвоением лицевого счет № на поставку электроэнергии в жилой дом расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель обязан: Поддерживать в надлежащем техническом состоянии свои средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов, и устройств.

В ходе проверки прибора учета по точке поставке расположенной по адресу <адрес> сотрудниками филиала АО «НЭСК- электросети» «Туапсеэлектросеть» было выявлено нарушение, в том что на приборе учета СЭБ-1 ТМ 02.02, заводским номером 0210071180 нарушена пломба государственного поверителя, на пломбе видны следы вскрытия и механические воздействия.

В связи, с чем сотрудники филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» руководствуясь пунктом 192 Постановления был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном потреблении электроэнергии, при котором присутствовал сам потребитель (собственник) Вчерашний Ю.В.

Так, на основании составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии представителями филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» был производен расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составил 3956,4 кВтч за 91 дня 3 месяца.

На основании вышеизложенного Акта АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» выставила потребителю счет-фактуру на сумму 18237,16 рублей за 3956,4 кВт*ч. В связи с чем, считает акт о неучтеном потреблении составленный в отношении Вчерашнего Ю.В. законным и обоснованным.

Так как прибор учета был допущен к расчету только ДД.ММ.ГГГГ спустя 2 месяца, Филиал АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» Вчерашенему Ю.В. выставил счет на сумму 13086,75 руб. в соответствии с соответствии с п.81 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования Вчерашнего Ю.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» был составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно данному акту истцу выставлена задолженность за потребление неучтенной электроэнергии в размере 18237,16 рублей, а также выставлен счет в размере 13086,75 рублей за допуск прибора учета к расчету ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 210 Гражданского кодекс РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законном или договором.

В соответствии с п. 145 Постановления, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Также в судебном заседании представителем ответчика был представлен договор № на пользование (отпуск) электроэнергии абоненту бытового сектора Вчерашнему Ю.В.

При изучении представленного договора, судом установлено, что на договоре отсутствует дата составления договора, кроме того, в судебном заседании истец не подтвердил факт подписания данного договора № и указал, что подпись потребителя ему не принадлежит.

Кроме того в судебном заседании представители ответчиков пояснили, что прибор учета, установленный по адресу <адрес> был установлен сотрудниками АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть», однако в какой период времени им не известно. Каких-либо документов, подтверждающих установку данного прибора суду не предоставили.

При составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» указано, что выявлено нарушение пломб государственного поверителя, также видны следы вскрытия и механического воздействия.

Однако, из представленных суду фотоматериалов прибора учета видно, что счетчик подвергался возгоранию, поверхность прибора учета затемнена, при этом, сотрудниками АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» данный факт в акте не указан.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля, изготовленными по специальной технологии по техническим условиям, утверждаемым государственным энергетическим надзором Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и РАО «ЕЭС России».

Защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2-х компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака (голографической марки), закрепляемой на подоснове.

Соответственно для того, чтобы утверждать о несанкционированном вскрытии прибора учета и о безучетном потреблении электроэнергии данный знак должен быть разрушен. Так, в акте, в соответствии с указанным Положением, должно было быть указано о разрушении голографической марки либо о повреждении информации, если она была приклеена непосредственно на корпус прибора. Однако в самом акте не указано, ни в чем заключается повреждение, ни каким образом произведено нарушение знака визуального контроля. Кроме того, в акте не указано, что прибор учета подвергался возгоранию.

Кроме того, на приборе учета имеется вторая защитная пломба, без нарушения которой невозможно вскрыть, либо проникнуть в прибор учета.

Таким образом, изучив представленные фотоматериалы, суд приходит к выводу, что герметичность счетчика на момент проведения проверки нарушена не была.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Магулян Е.О. и Семенов Х.М. показали, что они являются сотрудниками АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть», при проведении проверки прибора учета, расположенном по адресу: <адрес>, присутствовал сам собственник Вчерашний Ю.В., после чего подъехал его сын. При осмотре счетчика было вывялено, что пломба была повреждена механическим путем. Однако внешний бокс, в котором находился прибор учета, был опломбирован и проникнуть к пломбе госповерителя, не нарушив внешнюю пломбу, было невозможно. Кроме того, суду также пояснили, что в связи с тем, что собственник отказался подписывать акт, в телефонном режиме ими были вызваны понятые, и составлен акт.

Допрошенные в судебном заседании Семергей Е.А., Романов Д.В. показали, что являются сотрудниками администрации Туапсинского городского поселения, по указанию своего руководства были направлены для участия в качестве понятых при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>.

При составлении акта собственник домовладения отсутствовал. Сотрудниками АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» был составлен акт, который они подписали. Более ничего пояснить не смогли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Вчерашний С.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда ему позвонил отец и сказал, что контролеры проверяют прибор учета, расположенный по адресу: <адрес>. Когда он приехал, увидел двух электриков, которые пояснили, что в приборе учета имеется недоучет электроэнергии 60%. Они составили акт, но отец отказался его подписывать и они уехали. Только после обеда отцу сообщили, что были вызваны понятые и, составленный акт был подписан. Однако каким образом электромонтеры и понятые могли проникнуть на территорию домовладения отца он не знает, так как, уезжая, они закрыли за собой калитку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что с точки зрения допустимости, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть допустим, как доказательство по делу, в виду того, что акт был составлен с нарушением требований, предъявляемых к составлению данного рода документов, кроме того, сотрудниками АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» не учтен тот факт, что проникновение к прибору учета не возможно без вскрытия пломб и нарушениях их целостности, находящихся на внешнем боксе, в который помещен счетчик. Также в акте не отражено то обстоятельство, что при возгорании, целость пломб, имеющихся на приборе учета, могла деформироваться.

Также судом установлено, что акт составлялся в отсутствие понятых, указанных в акте; были ли фактически понятые на месте составления акта судом не может быть установлено, в виду того, что, допрошенные в судебном заседании, свидетели, не могли дать суду пояснений, где был установлен прибор учета, в чем заключалось нарушение собственника при потреблении электроэнергии, были ли сорваны или повреждены пломбы на приборе учета или нет. Кроме того, данные лица являются сотрудниками администрации Туапсинского городского поселения, и были направлены на место составления акта в качестве понятых по распоряжению своего руководства.

Истец не присутствовал при составлении акта при явке понятых, акт не подписывал, так как после вскрытия прибора учета уехал вместе с сыном и закрыл свое домовладение. Каким образом проникли к прибору учета сотрудники АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» и понятые истец пояснить не может.

Таким образом, суд не может оценивать составленный акт, как документ, составленный в соответствии с требованиями законодательства РФ, и оценивать его, как допустимое доказательство по делу, суду не предоставляется возможным.

Суд признает акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ как недопустимое доказательство по делу.

В силу требований п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как указывает представитель ответчика, между Вчерашним Ю.В. и АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №, однако истцом в судебном заседании опровергнут факт заключения и подписания данного договора.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей Семергей Е.А. и Романова Д.В., так как данные лица являются сотрудниками администрации Туапсинского городского поселения и были привлечены в качестве понятых своим руководством и не могут являются незаинтересованными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, доводы ответчиков о законности и правомочности вынесения акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также произведенного на основании данного акта соответствующих расчетов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ответчиками не доказана и не обоснована их правовая позиция, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Вчерашнего Ю.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вчерашнего Ю.В. к АО «НЭСК-электросети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии необоснованным и незаконным; обязательстве ответчика возвратить взысканную денежную сумму - удовлетворить.

Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии необоснованным и незаконным.

Обязать ответчика АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» возвратить истцу Вчерашенему Ю.В. взысканные на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ 18237,16 рублей и 13086,75 рублей, начисленные в соответствии с п. 81 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а всего взыскать с ответчика АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» в пользу истца Вчерашнего Ю.В. 31323,91 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение подготовлено в окончательной форме 12 апреля 2019 года.

Судья                    п/п                С.Н. Еременко