Решение по делу № 2-186/2015 (2-6457/2014;) от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Цуриновой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 186/2015г. по иску Угурчиевой М.Б. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Угурчиева М.Б. обратилась с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> 97 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, о возмещении расходов по оплате услуг оценщика по определению размера причинного ущерба <данные изъяты>, по оплате почтовых расходов <данные изъяты>, по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис «РЕСОавто Помощь» № №) – в отношении автомобиля «Мерседес Бенц S500» г.р.з. №; по договору застрахованы риски: Ущерб, Хищение, Скорая медицинская помощь, аварийный комиссар, Экстренная помощь при поломке на дороге, Эвакуация ТС при повреждении, Дополнительные расходы; в период действия договора страхования произошел страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП: водитель ФИО5 управляя автомобилем «Мерседес Бенц S500» г.р.з. № совершил наезд на препятствие (дерево) с выездом в кювет. На основании заявления о наступлении страхового случая, представленных документов страховщиком осуществлена выплата денежных средств в размере <данные изъяты>, что не достаточно для восстановления транспортного средства в следствие его повреждения. Согласно отчета ООО «Независимая автомобильная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> 31коп. Расходы на оценку ущерба составили <данные изъяты>; страховщик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, пользуется чужими денежными средствами; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами; в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя подлежат взысканию компенсация морального вреда и штрафа (л.д.3-6).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности – Угурчиев М.А. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить с учетом фактических затрат на ремонт в размере <данные изъяты> 41 коп., ремонт по направлению страховщика не устраивал по срокам начала и месту проведения; на дату судебного заседания дополнительных выплат страховщик не произвел; за производство судебной экспертизы истец оплатила <данные изъяты> (100 % стоимости экспертизы).

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о разбирательстве по делу, возражал против заявленного размера ущерба, поскольку ТС имело повреждения и ремонтные воздействия, которые не подтверждены до наступления страхового случая; просил о назначении повторной судебной экспертизы, в связи с завышением размера ущерба, об отложении разбирательства по делу для предоставления дополнительных доказательств, о применении положений ст.333 ГК РФ к финансовым санкциям (неустойки, штрафу) в связи с выполнением страховщиком обязательств по договору страхования, несоответствия расчета истца размеру причинного ущерба, несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств (л.д.51,52,150).

Суд оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 166,167 ГПК РФ не усмотрел, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наличии предусмотренных договором событий (страхового случая) возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Угурчиевой М.Б. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис «РЕСОавто Помощь» № №) – в отношении автомобиля «Мерседес Бенц S500» г.р.з. №; по договору застрахованы риски: Ущерб, Хищение, Скорая медицинская помощь, аварийный комиссар, Экстренная помощь при поломке на дороге, Эвакуация ТС при повреждении, Дополнительные расходы; страховая сумма при наступлении риска «Ущерб» составляет <данные изъяты>; период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; страховая премия <данные изъяты>; договором предусмотрена денежная форма возмещения: на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке (л.д.7-12).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль был поврежден вследствие наезда на препятствие с последующим выездом в кювет, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13,14), о чем ДД.ММ.ГГГГ. страхователем было подано заявление страховщику, а также заявление о выплате страхового возмещения; страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и на основании акта осмотра ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ., акта о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. в интересах страхователя подана претензия о пересмотре суммы страхового возмещения на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимая автомобильная экспертиза» с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 19). Согласно отчета № ООО «Независимая автомобильная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> 31 коп. (л.д.22-42).

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик уведомил об отказе в пересмотре размера страховой выплаты (л.д. 20,21).

Истцом заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы (л.д.104-105).

Согласно выводов заключения эксперта <данные изъяты>» от 12.02.2015г. за № автомобилю «Мерседес Бенц S500», 2007г.в. г.р.з. № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. причинены механические повреждения деталей, перечисленных в актах осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент аварии составляет <данные изъяты> 07 коп. (л.д.114-142).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт обдает необходимой квалификацией, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не нашел, экспертом в исследовательской части заключения обоснован выбор методики расчета, способ, виды и объем ремонтных работ для восстановления ТС.

Истцом после проведения экспертизы представлены документы, подтверждающие фактический ремонт автомобиля. Согласно заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» стоимость ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S500», 2007г.в. г.р.з. № составила <данные изъяты> 41 коп. и фактически оплачена истцом (л.д.152,153).

Суд приходит к выводу о том, что в результате наступления данного страхового случая в следствие повреждения застрахованного автомобиля, причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа согласно заключения судебной экспертизы - <данные изъяты> 07 коп.

Т.о., требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению частично – в размере <данные изъяты> 07 коп. с учетом полученного страхового возмещения (<данные изъяты>07 коп. – <данные изъяты>).

Довод истца о возмещении фактически понесенных затрат на ремонт согласно представленных документов суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с Правилами страхования, условиями Договора страхования в случае повреждения ТС и наступления страхового риска «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или счета СТОА страховщика. От ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика истец отказался, что подтверждается материалами дела (л.д.154) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, указывалось, что сроки и место проведения ремонта истца устраивало. Урегулирование убытка по счетам СТОА по выбору страхователя противоречит условиям договора страхования, а также выводам судебном автотехнической экспертизы о размере причинного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств (выплаты суммы страхового возмещения) – процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43). В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления).

Т.о., вследствие несвоевременного исполнения страховщиком своего обязательства в настоящем случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (на момент подачи иска в суд). Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.

Подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> 58 коп. (<данные изъяты>07 коп. x 8,25% /100/ 360 дн. x 173 дн.). Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования как личного так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Т.е., к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в т.ч. о возмещении морального вреда и взыскании штрафа.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).    

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Законное требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный договором страхования и Правилами страхования срок удовлетворено не было. Права потребителя были нарушены.

Суд приходит к выводу о наличии основании для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда в размере <данные изъяты>, требование о взыскании в качестве морального вреда <данные изъяты> принципу разумности не отвечает, обстоятельств при которых нарушены права потребителя не учитывает.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения и штраф в размере 50 % от взыскиваемых судом сумм является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с несогласием с сумой полученного страхового возмещения по урегулированному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд лишь в ноябре 2014г.; спор относительно размера причинного вреда был разрешен на основании судебной экспертизы. Суд находит неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащим взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке <данные изъяты>

Судебные расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба в сумме <данные изъяты> согласно договора и квитанции (л.д.40,41) в соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку самостоятельные действия страхователя по проведению экспертизы в соответствии с Правилами страхования страховщиком не возмещаются, в основу решения судом отчет эксперта ООО «Независимая автомобильная экспертиза» не был положен, истцом также заявлялось о проведении судебной экспертизы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению судебной доверенности в размере <данные изъяты> согласно тарифа, расходы подтверждены документально (л.д.44), почтовые расходы по вызову на оценку ущерба <данные изъяты> (л.д.17,18), и, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

Расходы на проведение судебной экспертизы судом были возложены на истца; оплачены истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> (л.д.155).

Заключение положено в основу решения суда на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном размеру, удовлетворенных судом требований материального характера (<данные изъяты> 07 коп.) - <данные изъяты> 61 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 929 ГК РФ, Правил страхования…, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Угурчиевой М.Б. страховое возмещение <данные изъяты> 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> 07 коп.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.