Решение по делу № 2-897/2024 (2-7480/2023;) от 26.06.2023

2-897/2024

24RS0041-01-2023-003882-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горина Владимира Николаевича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Горин В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 14 января 2021 года между Гориным В.Н. к ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №У. Лимит кредитовании составил 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что начисленная задолженность не соответствует условиям договора.

Просил (с учетом уточнения) взыскать с банка 100 000 рублей, вернуть начисленные комиссии и страховки, поскольку условия по комиссиям и страхованию не разъяснялись, пересчитать оплаченные проценты по кредиту в соответствие с процентной ставкой 9,9 процентов годовых, указанной в договоре, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Горин В.Н. требования уточненного иска поддержал, пояснив, что не согласен на заключение мирового соглашения с ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены заблаговременно, надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, учитывая доводы исковых требований, доводы представленных письменных возражений по иску, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК ГРФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено судом, 14 января 2021 года между Гориным В.Н. к ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор У. Лимит кредитовании составил 100 000 рублей.

В индивидуальных условиях кредитовая указана полная стоимость кредита 9,56 % годовых, ниже по тексту, в пункте 4 указано, что процентная ставка составляет 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 и более процентов от суммы кредитования на безналичные операции партнерской сети, в ином случае процентная ставка устанавливается в размере 26,4 процентов годовых.

Истец указывает, что ему не были разъяснены условия изменения процентной ставки.

Информационный график предусматривает внесение 60 платежей в размере 5703 рублей ежемесячно 15 числа каждого месяца (л.д. 45 оборот – л.д. 46).

Общее количество платежей 60, МОП составляет 3105 рублей, периодичность оплаты – в соответствие с графиком (пункт 6).

В соответствие с пунктом 9 банк обязуется заключить договор банковского счета бесплатно (л.д. 3).

Согласно пункта 17 заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика и гарантия минимальной ставки (л.д. 3 оборот).

Под 18 пунктом приведены условия комиссии за услугу «Возврат в график, под которыми в графа «согласен», «не согласен» отметки не стоят (л.д. 4).

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты включены условия о подключении расчетно-гарантийных услуг ДМС-Лайт. Подпись Горина В.Н., свидетельствующая о согласии, отсутствует (л.д. 5)

В тексте памятки (информационном сертификате) имеется отметка о выборе программы страхования, тогда как поля для подписи клиента не предусмотрено, соответственно определить волеизъявление Горина В.Н. не представляется возможным.

В заявлении Горина В.Н. о предоставлении транша отсутствуют отметки о волеизъявлении Горина В.Н. в части смс-уведомления и комиссии за данную услугу (л.д.48).

Аналогичный текст с отсутствием отметок в графах, предоставлен ответчиком в суд в приложении к первоначальным возражениям (л.д. 44-45).

В дальнейшем банком представлена другая копия кредитного договора, в которой имеются отметки в графах. На вопрос суда представитель банка в судебном заседании 29 февраля 2024 года не смогла ответить на вопрос о подлинности или фальсификации представленных в суд заверенных копий кредитного договора.

Суд трактует данные противоречия в пользу потребителя.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заключенный истцом кредитный договор является потребительским.

Из выписки по лицевому счету за период с 14 января 2021 по 19 октября 2023 года, следует, что Гориным В.Н. совершены следующие операции: 14 января 2021 года получен кредит в размере 100 000 рублей, Банком удержаны комиссии: за смс-уведомление по 149 рублей, на общую сумму 3 427 рублей; комиссия «гарантии минимальной ставки» (586,23 * 8 платежей, 210,16 один платеж) на общую сумму 4900 рублей, комиссия за возврат в график в размере (149 р. 15.04.2021, 590 р 15.07, 15.05.2021 440,77, 16 января 327 р.) на общую сумму 1506,77 руб., а также плата за включение в программу страхования защиты заемщиков составило (2823,48, 2823,48, 2823,48, 60,23, 2763,25, 2823,48, 2823,48, 423,13, 2400,35, 2823, 48, 1012,16) на общую сумму 23 600 рублей и плата за включение в программу ДМС-лайт в размере (1794,47 * 8 платежей, 643,24 один платеж) на общую сумму 14 999 рублей.

На момент рассмотрения дела истец погасил задолженность по кредитному договору, выплатив банку 251 160 рублей.

Суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что банком неправомерно взимались комиссии, платежи по страхованию и одновременно была установлена повышенная процентная ставка по кредитному договору.

Из материалов дела и позиции представителя банка, выраженной в отзыве на иск, следует, что при заключении спорного договора информация была предоставлена потребителю в полном объеме, договор заключен истцом добровольно, со стороны банка права потребителя при заключении договора не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют об обратном, так на л.д. 45 истец не выбрал услугу «возврат в график», также отсутствуют сведения об его уведомлении о соответствующей комиссии «возврат в график», которая согласно выписке по карте удержана со счета Горина В.Н. в размере 149 рублей, 440,77 рублей, 590 рублей и 327 рублей, которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы истца о неправомерном удержании банком комиссии за СМС-информирование в сумме 149 руб. ежемесячно.

В том случае, когда кредитная организация предлагает держателю банковской карты услугу оповещения об операциях, совершенных с использованием банковской карты посредством СМС-сообщений, в случае если данная услуга является платной, то клиент уведомляется об этом до ее подключения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Горин В.Н. был уведомлен о платном характере данной услуги. Горин В.Н. не выбирал услугу Смс-уведомление, в заявлении о предоставлении транша (л.д. 47 оборот – л.д. 48) отсутствуют соответствующие отметки в графах. Суд приходит к выводу о том, что комиссии за смс-уведомление удержаны со счета истца незаконно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3427 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца стоимости включения в программу страхования в размере 14999 рублей и программы страхования в размере 23 600 рублей, поскольку в заявлении-офорте на открытие банковского счета (л.д. 5 в графе Z и разделе «В» заявления о предоставлении транша отсутствуют подписи Горина В.Н., к представленным же позднее банком заявлению о страховании суд относится критически, учитывая противоречия в кредитном досье Горина В.Н. Доказательств тому, что до заемщика доводилась информация о страховании, размерах платы за страхование по остальным договорам, материалы дела не содержат. Также ответчиком по судебному запросу суду не представлено доказательств перечисления страховой премии в адрес страховой компании или несения каких-либо расходов по страхованию Горина В.Н.

В соответствии с параграфом 1 главы 42 "Заем, кредит" Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Исходя из разъяснений, данных судам в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление банками кредитов (займов) физическим лицам исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п. является финансовой услугой, споры о предоставлении которой относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отношения по кредитованию физических лиц в потребительских целях непосредственно урегулированы нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежащими применению к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после 1 июля 2014 г. (статья 17 названного Закона).

Указанным Законом установлены обязательные требования, которым в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать договор потребительского кредита (займа), а несоблюдение таких предписаний в силу прямого указания в пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет недействительность названных положений договора.

Поскольку кредитный договор, предлагаемый банком для подписания гражданину-заемщику, является договором присоединения, при указанных обстоятельствах закон также предусматривает право присоединившейся к договору стороны потребовать расторжения или изменения договора с учетом требований закона (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор потребительского кредита (займа), в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора потребительского кредита (займа) включают общие и индивидуальные условия. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (части 1, 3, 4, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Частью 17 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 названного Закона).

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность установления в индивидуальных условиях договора процентной ставки годовых в фиксированной величине и ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (части 10, 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Статья 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» устанавливает требование об обязательном указании в названном договоре полной стоимости потребительского кредита (займа), которая определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования используется порядок расчета полной стоимости кредита (займа), установленный частью 7 настоящей статьи (часть 2.2 статьи 6).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлены платежи заемщика, которые подлежат включению в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), в числе которых платежи по погашению основной суммы долга по договору, по уплате процентов, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа и пр.

Исходя из толкования, значение полной стоимости потребительского кредита (займа), выраженное в процентах, позволяет потребителю получить информацию об окончательной стоимости финансовой услуги с учетом дополнительных выплат, предусмотренных договором, определить объем своих дополнительных расходов на выплату долга по кредиту путем сравнения годовой ставки по кредиту с полной стоимостью кредита.

Для случаев, когда условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, часть 7 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» содержит предписание, согласно которому расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Положения части 4 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» возлагают на кредитора обязанность уведомить заемщика об изменении переменной процентной ставки, в расчет которой включается значение переменной величины, не позднее семи дней с начала периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная переменная процентная ставка, и довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Из дела видно, что в верхней части договора кредитования указано, что полная стоимость кредита по договору У составляет 9,56% годовых в текстовой части 9,9 %. Истец просил в уточненном исковом заявлении пересчитать размер оплаченных процентов под 9,9 процентов годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом должны были составить 7 765 рублей 74 копейки.

Истцом оплачено по кредиту 251 160 рублей, из них 100 000 рублей основной долг, 7765, 74 проценты за пользование кредитом, 48 432,77 комиссии и оплата программ по страхованию, итого переплата составила 94 961 рубль 49 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Горина В.Н.

Итого в пользу Горина В.Н. подлежит взысканию сумма: 143 394,26 (48432,77 и 94 961,49).

Суд также находит обоснованными требования истца, о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины уклонением стороны ответчика от расторжения договора страхования, от возвращения страховой премии истицу, в связи, с чем причинен ответчиком моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 86 697,13 рублей (30 000 + 143 394,26 /2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Вопреки доводов ответчика о неисполнении истцом досудебного порядка в виде обращения с заявлением к финансовому уполномоченному, суд учитывает, что Красноярским краевым судом в апелляционном определении от 00.00.0000 года данному доводу дана оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:    

Исковое заявление Горина Владимира Николаевича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Горина Владимира Николаевича излишне уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 143 394 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 86 697 рублей 13 копеек.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года.