Решение по делу № 8Г-11096/2020 [88-12587/2020] от 06.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-12587/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02 июня 2020 г.                                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М., изучив кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 02 августа 2019 года и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-257/2019 по заявлению Семенова Андрея Владимировича о пересмотре решения от 04 марта 2019 года, вступившего в законную силу,

установил:

Семенов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №76 Омутнинского судебного района с заявлением об отмене решения суда от 04.03.2019 года по делу №2-257/2019.

В обоснование требования указал, что решением суда от 04.03.2019 года с заявителя в пользу истца незаконно взысканы средства. Решением от 18.04.2019 года мировой судья судебного участка №76, определением от 04.07.2019 года по делу №2-464/2019 Омутнинским районным судом установлено, что заявитель не является ответчиком и стороной по делу №2-257/2019, решением оспорено право собственности, нарушены гражданские и конституционные права заявителя, в связи с чем Семенов А.В. просил пересмотреть и отменить решение от 04.03.2019 года по делу №2-257/2019, отказав истцу в иске.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 02.08.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 13.09.2019 года, заявление Семенова Андрея Владимировича о пересмотре решения от 04.03.2019 года по гражданскому делу №2-257/2019, вступившего в законную силу, возвращено.

Суд разъяснил Семенову А.В. его право на обращение с кассационной жалобой в Президиум Кировского областного суда Кировской области с соблюдением требований главы 41 Гражданского процессуального Российской Федерации, регулирующей производство в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Семенова А.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 02.08.2019 года и апелляционного определения Омутнинского районного суда Кировской области от 13.09.2019 года как неправосудных.

Согласно п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В рамках гражданского дела №2-257/2019 04.03.2019 года мировым судьей судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области вынесено решение по иску ООО «ВостокДомСервис» к Семенову А.В. о взыскании задолженности по платежам, которым исковые требования истца удовлетворены.

06 мая 2019 года по результатам рассмотрения жалобы Семенова А.В. судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обжалуемыми определениями судов нижестоящих инстанций Семенову А.В. указано на нарушение правил подсудности. Поскольку ни мировой суд, ни суд апелляционной инстанции не обладают правом на пересмотр вступивших в законную силу решений.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ст.377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (статья 377 ГПК РФ).

При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (пункты 3, 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ, они подлежат возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Поскольку рассмотрение заявления Семенова А.В. об отмене вступившего в законную силу решения мирового судьи от 04.03.2019 года неподсудно мировому судье судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, оно обоснованно и законно было возвращено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 02 августа 2019 года и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                    И.М. Ромасловская