Решение по делу № 2-64/2018 от 28.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием представителей истца Сотникова С.В.,

представителя ответчика Рязанцевой И.В.,

представителя третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» Иманова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-64/18г. по иску Морковского Виктора Викторовича и Сурмина Владимира Владимировича к ООО «Премьер Сервис» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Морковский В.В. и Сурмин В.В. обратились в суд с иском к ООО «Премьер Сервис» о взыскании денежных сумм, указав в заявлении, что им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, принадлежит земельный участок площадью 5103 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

01.03.2017 года между ними и ООО «Премьер Сервис» заключен договор на оказание услуг, согласно которого ООО «Премьер-Сервис» обязалось оказать услуги по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении вышеуказанного земельного участка в части указания его площади на 6029 кв.м.

Стоимость работ по настоящему договору была определена в 1800000 рублей, которые оплачиваются после выполнения работ в полном объеме.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ, повлекшее отмену результатов работ, исполнитель обязуется вернуть их полную стоимость.

После того, как исполнитель сообщил о выполнении работ согласно условиям договора, ими (истцами) была произведена оплата в полном объеме.

Однако, в сентябре 2017 года они узнали о том, что регистрация их права собственности на земельный участок с измененной площадью - 6029 кв.м. по адресу: <адрес> не состоялась, поскольку такое уточнение площади противоречит закону.

В связи с чем, полагают, что услуга по договору со стороны ответчика оказана не была и денежные средства в размере 1800000 рублей подлежат возвращению.

Просят суд взыскать с ответчика в их (истцов) пользу по 900000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились. О слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителя - адвоката Сотникова С.В., который исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив, что ответчиком были организованы работы по изменению площади принадлежащего истцам земельного участка с 5103 кв.м. на 6029 кв.м. Однако, сведения в Единый государственный реестр недвижимости, ранее Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности истцов на земельный участок с увеличенной площадью внесены не были. Т.е. результат, который был предусмотрен заключенным между сторонами по настоящему делу договором от 01.03.2017 года достигнут не был.

Акт приема-передачи от 30.04.2017 года его доверителями был подписан и денежные средства в размере 1800000 рублей были переведены на счет ответчика, поскольку представителем ответчика была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в которой указывалась измененная площадь земельного участка, сведения о которой были внесены ФГБУ ФКП Росреестра.

Впоследствии была установлена незаконность увеличения площади земельного участка.

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности его доверителей на земельный участок площадью 6029 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Также пояснил, что денежные средства по договору от 01.03.2017 года, заключенному с ответчиком, по поручению истцов перечислило ООО «Виннер - Плюс», которое в настоящее время изменило свое название на ООО «Авангард» и которое являлось арендатором вышеуказанного земельного участка и находящихся на нем зданий. Перечисленные денежные средства засчитывались в счет арендной платы.

Сотников С.В.также является и представителем привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Авангард» (ранее ООО «Виннер-Плюс»).

Представитель ответчика Рязанцева И.В. исковые требования не признала и суду показала, что услуги по договору, заключенному с истцами 01.03.2017 года исполнены ООО «Премьер Сервис» в полном объеме. В единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об изменении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с 5103 кв.м. на 6029 кв.м. и о праве собственности истцов на данный участок. Также истцы обращались с заявлением о регистрации изменения их права собственности на земельный участок с увеличенной площадью, однако впоследствии обратились с заявлением об аннулировании данной записи.

Услуги ответчика согласно договора, заключенного с истцами 01.03.2017 года заключались в оказании консультаций, связанных с изменением площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и регистрации данных изменений в уполномоченных органах.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра Иманов Р.Ф. считает требования истцов обоснованными, при этом суду показал, что изменения в Единый государственный кадастр недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Еремеева, 22 были внесены по заявлению истцов 14.11.2016 года на основании представленного межевого плана. В заключении кадастрового инженера было указано, что площадь земельного участка 5103 кв.м. указана ошибочно. С учетом сложившегося землепользования площадь земельного участка составляет 6029 кв.м. Органы кадастрового учета правовую экспертизу представленных документов не проводят.

04.10.2017 года на основании заявления истцов органом регистрации прав принято решение о кадастровом учете вышеуказанного земельного участка, при этом площадь была изменена с 6029 кв.м. на 5103 кв.м.

И в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209020:206, расположенном по адресу: <адрес> площадью 5103 кв.м. и о праве собственности истцов на данный участок

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства извещались судом своевременно и надлежащим образом.

При этом, при рассмотрении дела представитель Управления Росреестра по Воронежской области Нестерова О.В. суду поясняла, что 24.11.2016 года истцы обратились в Росреестр с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с 5103 кв.м. на 6029 кв.м. Сведения об изменении площади земельного участка уже имелись в государственном кадастре недвижимости.

Однако регистрационные действия были приостановлены, поскольку изменение площади принадлежащего истцам земельного участка в сторону увеличения произошло незаконно, так как площадь земельного участка увеличилась более чем на 10%, что противоречит законодательству о кадастре.

30.12.2016 года на основании заявления истца Сурмина В.В. документы на внесение изменений в отношении вышеуказанного земельного участка были возвращены без проведения государственной регистрации.

В апреле 2017 года в связи с введением Единого государственного реестра недвижимости и проведением работ по сопоставлению сведений Единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости ошибочно были внесены сведения о правах истцов на вышеуказанный земельный участок с измененной площадью 6029 кв.м.

Никакого заявления правообладателей данного земельного участка на внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости не было.

В начале октября 2017 года по заявлениям истцов площадь в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка была приведена в первоначальное значение.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы по настоящему делу являются собственниками земельного участка (по 1/2 доли) площадью 5103 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

01.03.2017 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор на оказание услуг, согласно которого ответчик - ООО «Премьер Сервис» обязалось оказать услуги по внесению изменений в единый реестр прав на недвижимость в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части площади земельного участка, а именно изменение площади с 5103 кв.м. на 6029 кв.м., а заказчики (истцы по настоящему делу) обязуются принять и оплатить эти услуги. Примерный срок окончания работ установлен 24.06.2017 года (п.1.1 договора). Стоимость работ определена сторонами в 1800000 рублей, что отражено в п. 3.1. договора (л.д.5).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2017 года к вышеуказанному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ, указанных в п.1.1. договора, повлекшее отмену результатов работ ( в виде вынесения соответствующего решения Управлением Росреестра по Воронежской области) исполнитель обязуется вернуть их полную стоимость, указанную в п.3.1 договора (л.д.7).

30.04.2017 года между сторонами по настоящему делу был подписан акт приема-передачи к договору от 01.03.2017 года, согласно которого исполнитель ООО «Премьер Сервис» оказало услугу по внесению изменений в единый реестр прав на недвижимость в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части площади земельного участка, а именно, изменение площади с 5103 кв.м. на 6029 кв.м., заказчики претензий к исполнителю не имеют (л.д.8).

При этом, оплату по договору от 01.03.2017 года по поручению истцов произвело ООО «Виннер-Плюс», которое являлось арендатором вышеуказанного земельного участка и нежилых помещений, расположенных на нем согласно договора аренды от 10.01.2017 года (л.д.9-10, л.д.14,15).

То обстоятельство, что оплата в сумме 1800000 рублей производилась ООО «Виннер-Плюс» по поручению истцов в счет арендной платы, подтвердил при рассмотрении дела представитель третьего лица ООО «Авангард» (ранее ООО «Виннер-Плюс»), который является и представителем истцов Сотников С.В.

Хотя истцами и подписан акт приема-передачи 30.04.2017 года к договору от 01.03.2017 года, однако доказательств наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности истцов на земельный участок площадью 6029 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суду ответчиком не представлено.

Наличие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) истцов по делу на земельный участок площадью 6029 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 22.05.2017 года (л.д.30-37) не является доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.03.2017 года, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела и подтверждается показаниями представителя третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области Нестеровой О.В., указанные сведения были внесены в результате проведения работ по сопоставлению сведений Единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости были внесены ошибочно, без наличия заявлений собственников и законных на то оснований.

При этом, доводы представителя истцов о том, что в нарушение законодательства ответчиком были организованы работы по изменению площади вышеуказанного земельного участка с 5103 кв.м. на 6029 кв.м., а ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» внесены сведения об измененной площади в Единый государственный кадастр, суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей на момент обращения истцов с заявлением об изменении площади земельного участка в ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» (11.11.2016 года), а затем с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (24.11.2016 года) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п.п.3 п.3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» в действующей редакции, при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Аналогичное положение содержалось и в редакции указанного закона, действовавшей на момент внесения сведений в кадастр.

В данном случае при уточнении местоположения границ вышеуказанного земельного участка увеличение его площади, сведения о которой содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произошло более чем на 10%.

Таким образом, хотя ответчиком и произведены работы по изменению площади земельного участка и внесению сведений об уточнении местоположения его границ и площади в Единый государственный кадастр, а затем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности истцов на данный земельный участок площадью 6029 кв.м., однако, данное изменение противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, признать исполненным договор об оказании услуг от 01.03.2017 года, заключенный между сторонами по настоящему делу, оснований не имеется.

Более того, 25.09.2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Воронежу 25.09.2017 года принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч 4 ст.159 УК РФ, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что 23.11.2016 года на основании заведомо подложных документов, предоставленных неустановленным лицом, ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» зарегистрировало изменения в части уточнения площади земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> с 5103 кв.м. на 6029 кв.м. Однако, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 6029 кв.м. у собственника отсутствовали.

Наличие данного постановления представителем ответчика не оспаривалось.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке площадью 5103 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> собственниками которого (по 1/2 доли) являются истцы по настоящему делу, что подтвердили при рассмотрении дела представитель Управления Росреестра по Воронежской области Нестерова О.В. и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» Иманов Р.Ф., а также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2018 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере, установленном налоговым законодательством, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Премьер Сервис» в пользу Морковского Виктора Викторовича и Сурмина Владимира Владимировича сумму, уплаченную по договору от 01.03.2017 года по 900000 (девятьсот тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Премьер Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 17200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: