Решение по делу № 2-1821/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-1821/2020 (УИД 58RS0008-01-2020-003628-15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 22 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Винокуровой Ольги Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.М.А., к Винокуровой Дарье Александровне о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Винокурова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.М.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Винокуровой Д.А. о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что она и ее супруг Винокуров А.И. приобрели квартиру общей площадью 30,7 кв.м <адрес> Истец и В.А.И. дали нотариальное обязательство оформить указанную квартиру в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго) (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Истец обратилась в ГУ УПФР в г. Пензе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. Решением ГУ УПФР в г. Пензе от 22.06.2009 удовлетворено заявление истца о выдаче ей государственного сертификата на материнский капитал серии МК-3 № 0456629. Вышеуказанная квартира приобретена за 1600000 руб. с использованием совместных денежных средств в размере 300000 руб., кредитных средств банка и средств материнского капитала. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на В.А.И., который умер 21.11.2019. После его смерти открылось наследство, состоящее из спорной квартиры. Наследниками первой очереди после смерти В.А.И. являются супруга (истец), несовершеннолетняя дочь В.М.А., (дата) рождения, остальные наследники отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти наследодателя. На основании изложенного просила суд определить доли и признать право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>: Винокуровой О.В. в размере 36/100 доли как пережившему супругу, 9/100 доли по материнскому капиталу; В.М.А. 10/100 доли по материнскому капиталу; включить в состав наследства после смерти наследодателя В.А.И., умершего 20.11.2019 45/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>; признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя В.А.И., умершего 20.11.2019 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> за Винокуровой О.В. в размере 23/100 доли, за В.М.А. – 22/100 доли.

Определением судьи Железнодорожного района г. Пензы от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пензенской области и УПФР в г. Пензе Пензенской области.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.12.2020 к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просила суд признать за Вдовиной О.В. право собственности на 645/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>; признать за В.М.А. право собственности на 285/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>; признать за Винокуровой Д.А. право собственности на 70/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>

В судебном заседании истец Винокурова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.М.А., уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам иска и заявлению об уточнении иска.

Представитель истца Винокуровой О.В. Викулова Т.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

От ответчика Винокуровой Д.А. в судебном заседании поступило заявление о признании уточненных исковых требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПФР в г. Пензе Пензенской области Сазонова М.В., действующая на основании доверенности, разрешение требований оставила на усмотрение суда. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований Винокуровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.М.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Пензы Майборода Л.Н., представитель ПАО «Сбербанк России», представитель Управления Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Винокурова Д.А. исковые требования Винокуровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.М.А., признала в полном объеме, последствия принятия судом признания иска ей известны и понятны.

Требования Винокуровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.М.А., основаны на законе, а именно: на положениях ст.ст. 218, 245, 309, 1111, 1112, 1142 ГК РФ, а также подтверждены представленными письменными доказательствами: выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 24.09.2020; справкой нотариуса г. Пензы Майборода Л.Н. от 23.09.2020 № 290; выпиской из ЕГРН от 16.09.2020 на спорное жилое помещение; свидетельством о рождении В.М.А. от 27.01.2009; свидетельством о заключении брака от 11.10.1997; свидетельством о смерти В.А.И. от 21.11.2019; кредитным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Винокуровой О.В., от 17.12.2013 № 896340,; копий наследственного дела от 04.12.2019 № 100/2019 к имуществу В.А.И., умершего 20.11.2019; сообщением ГУ – УПФР в г. Пензе Пензенской области от 07.12.2020 № 16/22523; обязательством В.А.И. от 23.01.2014; договором цессии (уступки права требования) от 10.12.2013;

Таким образом, поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, с учетом исследованных судом доказательств, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить основанные на законе требования Винокуровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.М.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Исковое заявление Винокуровой Ольги Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.М.А., к Винокуровой Дарье Александровне о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Винокуровой Ольгой Викторовной, (дата) рождения, право собственности на 645/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>

Признать за В.М.А., (дата) рождения, право собственности на 285/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>

Признать за Винокуровой Дарьей Александровной, (дата) рождения, право собственности на 70/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020.

Судья                 Герасимова А.А.