Решение от 19.08.2021 по делу № 22-1741/2021 от 27.07.2021

Судья ФИО2 Дело № 22-1741/2021

Апелляционное определение

г. Иваново 19 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей Герасимовой С.Е., Селезневой О.Н.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием:

адвоката Шенягина А.В.,

прокурора Виноградова А.С.,

осужденного Фролова А.В., путем использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года апелляционные представление заместителя прокурора Советского района г. Иваново и апелляционную жалобу осужденного Фролова А.В. на приговор Советского районного суда г. Иваново от 24 июня 2021 года, которым

Фролов Артем Валерьевич,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасимовой С.Е. о содержании приговора и доводов апелляционных представления и жалобы, мнение участников процесса, судебная коллегия

Установила:

Фролов А.В. признан виновным в совершении 11 апреля 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, денежных средств с банковского счета № в размере 980 рублей 90 копеек.

Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Иваново ФИО1 просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе суда, указывая на то, что в нарушение требований УПК РФ в приговоре суда на стр. 4 перечислены исследованные судом доказательства, указаны протоколы процессуальных действий без раскрытия их основного содержания, без указания мотивов, по которым суд принял указанные доказательства и отверг другие. Учитывая, что указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор по данному делу подлежит отмене.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов А.В., выражая несогласие с приговором в части квалификации своих действий, просит переквалифицировать его действия на мелкое хищение.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Фролов А.В., полагая апелляционное представление необоснованным, просит об оставлении апелляционного представления без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Фролов А.В. и его защитник Шенягин А.В. жалобу поддержали, полагая необходимым приговор отменить, возражали против удовлетворения апелляционного представления, прокурор Виноградов А.С. просил оставить жалобу без удовлетворения, удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы дела и выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Фролов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он действительно совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО4 при обстоятельствах, указанных в обвинении, ущерб возместил.

Помимо данных показаний Фролова, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления, в том числе: показания потерпевшей ФИО4; показания свидетелей ФИО8, ФИО3 и других; заявлением Фролова А.В. в полицию с изложением обстоятельств совершенного им преступления; иные доказательства- заключение дактилоскопической экспертизы. Данных приведенных доказательств в совокупности достаточно для осуждения виновного лица.

При этом, вопреки утверждению прокурора в представлении, на стр. 4 приговора приведены и должным образом раскрыты показания свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключение экспертизы, заявление Фролова, так как приведено их содержание.

Действительно, одновременно с этим имеется и ссылка на протокол осмотра места происшествия, осмотр кошелька, выписку по счету с дебетовой карты, протокол осмотра диска с видеозаписью, протокол осмотра дактилокарты и пачки сигарет, содержание которых не полностью приведено в приговоре, но по факту указанные доказательства документально подтверждают то, о чем показали потерпевшая и свидетели по делу, а их название раскрывает их основное содержание. Кроме того, суд, ссылаясь на них, привел листы дела, где содержатся данные документы в полном объеме, то есть он исходил таким образом из содержания данных доказательств в целом. Для того, чтобы процессуально не загромождать судебное решение, суд ограничился приведением названия доказательств, что не отразилось на мотивированности и обоснованности приговора. Указанное обстоятельство не ставится под сомнение и в представлении прокурором.

Вопреки утверждению прокурора в представлении, всем доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку, признав все доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного и достаточными для его осуждения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что все представленные сторонами суду доказательства были должным образом исследованы и оценены, приведены в приговоре.

Доказательств, которые бы суд отверг и признал недопустимыми или недостоверными по делу не имелось, поэтому утверждение о том, что в приговоре не приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства, а другие отверг, содержащееся в представлении, является надуманным.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении кражи с банковского счета, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, заключение экспертизы и другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебная коллегия полагает, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ " ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 14 ░░ ░░ ░ ░. 25. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ " ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░"( ░ ░░░. 2021 ░.), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░( ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░( 980 ░░░. 80 ░░░. ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. 2 ░.░. 35- 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 3 ░░ ░░( ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389. 13, 389. 20, 389. 28, 389. 33 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47. 1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 401. 3 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░