Решение по делу № 2-537/2023 от 29.06.2023

Дело ...

50RS0...-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием Луховицкого городского прокурора ... Боритченко С.Д., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луховицкого городского прокурора ... в защиту интересов Российской Федерации к ФИО 3, ФИО 4 кизи, ФИО 5 угли, Уринбаеву Кахрамонжону,

УСТАНОВИЛ:

Луховицкий городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО 3, ФИО 4к, ФИО 1у, ФИО 2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований прокурор, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 153-154, 166-167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации указал, что приговором мирового судьи судебного участка 107 Луховицкого судебного района от ... ФИО 3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО 3 обвинялась в том, что она имею в собственности жилой дом по адресу: ..., г.о. Луховицы, д. Берхино, ..., фиктивно поставила на миграционный учет двух граждан Киргизии ФИО 4к, ФИО 1у, ФИО 2, зная, что данное помещение для проживания данным лицам предоставляться не будет, после чего получила от ответчиков денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

По мнению прокурора, своими умышленными действиями ФИО 3 существенно ограничила возможность органам внутренних дел Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета РФ.

Как считает прокурор, ФИО 3 обязалась возмездно совершить и совершил неправомерные действия, за что получил встречное предоставление в денежной форме, то есть были заключены и исполнены гражданско-правовые сделки.

Прокурор считает, что предусмотренное сделкой деяние образует состав преступления, который характеризует ее как совершенную с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Сумма денежных средств, добытых ФИО 3 преступным путем, составила 3 000 рублей.

Как установлено следствием, цель сделки между ФИО 4к, ФИО 1у, ФИО 2 - фиктивная постановка на миграционный учет, то есть желаемые и достигнутые сторонами сделки изменения прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка.

Прокурор указал, что незаконные действия ФИО 3 по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде фиктивной постановки на миграционный учет граждан Республики Киргизии ФИО 4к, ФИО 1у, ФИО 2, без намерения фактически предоставить данным гражданам жилое помещение.

По мнению прокурора, указанная умышленная деятельность ФИО 3, образующая состав преступления, сама по себе носит асоциальный характер, заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

До настоящего времени денежные средства в размере 3 000 рублей, полученные ФИО 3 от ФИО 4к, ФИО 1у, ФИО 2, с неё не взысканы.

В судебном заседании заместитель Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д., пояснила, что полученный ФИО 3 незаконный доход в результате ничтожных сделок, исходя из прямого указания в ст. 169 ГК РФ, подлежит взысканию в доход государства.

Ответчик ФИО 3 исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано протоколе судебного заседания.

Ответчики ФИО 4к, ФИО 1у, ФИО 2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако от получения извещения уклонились. Суд, с учетом мнения прокурора, участвующего в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района от ... по уголовному делу ..., ФИО 3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3. УК РФ, в том, что он, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, совершила фиктивную постановку на миграционный учет граждан Республики Киргизии ФИО 4к, ФИО 1у, ФИО 2,., зная, что данное помещение для проживания данным лицам предоставляться не будет.

Приговор вступил в законную силу.

С предъявленным обвинением ФИО 3 согласилась (л.д. 21), факт получения денежных средств в качестве вознаграждения за незаконные действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность по ст. 322.3 УК РФ, ни подсудимой, ни её защитником, не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО 3 и ФИО 4к, ФИО 1у, ФИО 2, была совершена сделка, по которой ответчик обязался возмездно за вознаграждение совершить действия по фиктивной постановке на миграционный учет по адресу: ..., г.о. Луховицы, д. Берхино, ..., двух указанных граждан Республики Киргизии, без фактического представления им жилого помещения для проживания.

Предметом вышеназванной сделки является фиктивная постановка на миграционный учет по адресу: ..., г.о. Луховицы, д. Берхино, ....

Как следует из материалов дела, ФИО 3 достоверно знала, что граждане Республики Киргизии ФИО 4к, ФИО 1у, ФИО 2по вышеуказанному адресу пребывать не будут и фактически это помещение данным иностранным гражданам в период с ... по ... предоставляться не будет. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями из ОМВД по городскому округу Луховицы (л.д. 35).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Факт получения вознаграждения в сумме 3 000 рублей, ФИО 3 не оспаривался.

Кроме того, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, данный эпизод передачи-получения вознаграждения в сумме 3 000 рублей в ходе уголовного судопроизводства судом также был установлен.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... ..., квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения вознаграждения в сумме 3 000 рублей, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2. УК РФ.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии со ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае в результате получения взятки, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2. УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Луховицкого городского прокурора, суд признает недействительной сделку заключенную ... между ФИО 3 и ФИО 4к, ФИО 1у, ФИО 2 по незаконной постановке на миграционный учет, за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, и применяет последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ... между ответчиками, и взыскивает с ФИО 3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО 3 в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. в доход местного бюджета (по неимущественному требованию о признании сделки недействительной и имущественному требованию о взыскании 3 000 руб.).

С ответчиков ФИО 4к, ФИО 1у, ФИО 2 в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого, в доход местного бюджета (по неимущественному требованию о признании сделки недействительной).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луховицкого городского прокурора о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделку заключенную ... между ФИО 3, ФИО 4 кизи, ФИО 1 угли, Уринбаевым Кахрамонжоном по незаконной постановке на миграционный учет, за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ... между ФИО 3, ФИО 4 кизи, ФИО 1 угли, Уринбаевым Кахрамонжоном, и взыскать с ФИО 3 (...) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 000 рублей.

Денежные средства в сумме 3 000 рублей перечислить по реквизитам: Управление Федерального казначейства по ..., банк: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по ..., БИК 004525987, единый казначейский счет 40..., номер счета получателя средств: 03..., назначение платежа: денежные средства, полученные по ничтожной сделке.

Взыскать с ФИО 3 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Взыскать с ФИО 4 кизи (...), в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с ФИО 5 угли (...), в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с Уринбаева Кахрамонжона (...) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» августа 2023 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина