Решение от 11.02.2021 по делу № 2-51/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-51/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11февраля 2021 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания –Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Виталия Андреевича к ОМВД России по Варненскому району об обязании выдать документы об увольнении, с участием истца Корниенко В.А., представителя ответчика Рыбакова Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко В.В. обратился с иском к ОМВД России по Варненскому району об обязании выдать документы об увольнении.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по электронной почте направил в адрес ответчика заявление, в котором просил предоставить документы подтверждающие порядок увольнения из ОВД после выхода представления об увольнении от 02.10.2003 г., но ответа в течение 30 суток не получил. В его трудовой книжке имеется запись об увольнении из ОВД от 21.08.2003 г. с датой увольнения 19.08.2003 г. В его личном деле № №, находящимся в архиве <данные изъяты>, отсутствуют документы, подтверждающие порядок увольнения его из ОВД в 2003 г. после выхода приказа № № от 21.08.2003 г. и выхода представления об увольнении от 02.10.2003 г. Считает, что ответчик нарушил права истца не выдав ему документы, подтверждающие порядок увольнения с работы. Просит обязать ответчика выдать ему документы, связанные с увольнением и подтверждающие порядок увольнения из ОВД, взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу уточнил исковые требования просил признать незаконными записи в книге приказов от 2003 года, признать незаконным расчет по выслуге лет от 2003 года, признать запись об увольнении в трудовой книжке незаконной с устранением данных нарушений, обязать ответчика предоставить новые документы, связанные с увольнением из ОВД, с направлением их в <данные изъяты> для правильного исчисления пенсии.

В судебном заседание истец Корниенко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что действительно 4 августа 2003 года на имя начальника Варненского РОВД подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающих право на пенсию, на основании которого был издан приказ об его увольнении № № от 21 августа 2003 года. Но поскольку с приказом об увольнении его не ознакомили, проводилась служебная проверка по данному факту, 02 октября 2003 года им на имя заместителя начальника ФИО1 был подан повторный рапорт об увольнении, где он указал, что на увольнении из органов внутренних дел настаивает, согласен с приказом об увольнении № № от 21 августа 2003 года и просит считать уволенным с 19 августа 2003 года. В настоящее время, истец считает, что указанные документы не являлись основанием для его увольнения, поскольку не были зарегистрированы как входящая корреспонденция, соответственно, не могли быть приняты в работу. В соответствии с Приказом МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года порядок увольнения сотрудника из органов внутренних дел строго регламентирован, работодатель должен был составить уведомление об увольнении из ОВД от августа 2003 года, с которым истец должен был быть ознакомлен и стоять его подпись, составить представление об увольнении из ОВД от августа 2003 года, а затем приказ об увольнении. Однако, в его случае ничего сделано не было. По приказу об увольнении № № от 2004 года также указанные документы отсутствуют. Запись в трудовую книжку произведена работодателем только на основании приказа № №. С заявлением о предоставлении документов о порядке увольнения из органов внутренних дел он обращался 20 мая 2002 года, однако ответа не получил. Указал, что является пенсионером МВД с 20 августа 2003 года, получает пенсию (л.д. 127-130).

Представитель ОМВ России по Варненскому району Рыбаков Н.Н. исковые требования Корниенко В.А. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении и дополнении к возражению на исковое заявление, указал, что срок на обращение в суд Корниенко В.А. пропущен (л.д.61-64,118-120). Пояснил, что переписка с истцом на основании Приказа МВД РФ N 707 «Об организации рассмотрения обращения граждан» прекращена, поскольку на аналогичные заявления Корниенко В.А. в 2009,2014 году давались исчерпывающие ответы. Заявление истца списано в номенклатурное дело. Истец по поводу своего увольнения неоднократно обращался в суд, вынесены судебные решения. Увольнение истца было произведено на основании его рапорта от 04 августа 2003 года об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающих право на пенсию с предоставлением направления на ВВК г. Магнитогорск. Рапортом от 02 октября 2003 года истец подтверждает, что был ознакомлен с приказом об увольнении из органов внутренних дел 22 августа 2003 года, настаивает на своем увольнении на основании приказа об увольнении № № от 21 августа 2003 года по п. «В» ч. 6 ст. 19 закона «О милиции» по выслуге срока службы, дающих право на пенсию. Представление к увольнению Корниенко В.А. из органов внутренних дел было составлено 02 октября 2003 года, почему не в августе 2003 года, он пояснить не может, так как состав сотрудников ОМВД поменялся, он в тот период не работал. Пенсия Корниенко В.А. была назначена 19 августа 2003 года. В последствии в связи с прохождением истцом военно-врачебной комиссии 20 октября 2004 года был издан приказ № №, которым были внесены изменения в приказ № № от 21 августа 2003 года в части основания увольнения с п. «В» ч. 6 ст. 19 Закона «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) на п. «З» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Кроме перечисленных документов, никакие приказы, уведомления об увольнении и представления об увольнении Варненским РОВД не составлялись, и предоставить Корниенко В.А. они их не могут.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Корниенко В.А. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 04 августа 2003 года Корниенко В.А. обратился с рапортом на имя начальника ФИО2 об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающих право на пенсию, также просил выдать ему направление на ВВК <данные изъяты> (л.д.123)

Приказом № № от 21 августа 2003 года Корниенко В.А. был уволен из органов внутренних дел по п. «В» ч.6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 19 августа 2003 года (л.д.125).

02 октября 2003 года Корниенко В.А. подал рапорт на имя начальника Варненского РОВД о том, что на своем увольнении из ОВД настаивает, с приказом об увольнении № № ознакомлен, претензий по увольнению по п. «В» ч. 6 ст. 19 Закона «О милиции» по выслуге срока службы, дающей право на пенсию, не имеет, просит считать его уволенным с 19 августа 2003 года (л.д.124).

02 октября 2003 года было составлено представление к увольнению Корниенко В.А. из органов внутренних дел по пункту «В» ч. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (л.д.79), с которым истец ознакомлен.

    В связи с заключением военно-врачебной комиссии № № от 24 сентября 2004 года приказом № № от 20 октября 2004 года в приказ № № от 21 августа 2003 года об увольнении Корниенко В.А. были внесены изменения в части основания увольнения на п. «З» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья (л.д.126).

    Никакие иные документы в связи с увольнением Корниенко В.А. из органов внутренних дел Варненским РОВД не составлялись.

    На неоднократные заявления Корниенко В.А. о предоставлении документов ответчиком давались мотивированные письменные ответы с указанием в случае повторного обращения на прекращение переписки (л.д.76-78,80-81,85).

    В связи с чем, заявление Корниенко В.А., поданное 20 мая 2020 года ответчику с повторными требованиями о предоставлении документов, было оставлено без рассмотрения и списано в номенклатурное дело.

    Документы, которые истребует истец у ответчика, в ОМВД России по Варненскому району отсутствуют: приказ об увольнении из органов внутренних дел после оформления представления от 02 октября 2003 года не издавался; заключение военно-врачебной комиссии от 2003 года отсутствует, так как ВВК истец проходил в 2004 году; уведомление об увольнении Корниенко В.А. в 2003 году не оформлялось, уведомление об увольнении и представление об увольнении к приказу № № от 20 октября 2004 года не составлялись. Личное дело сотрудника внутренних дел Корниенко В.А. списано в архив и хранится в информационном центре <данные изъяты>

    Учитывая изложенное, истребуемые истцом документы не могут быть ему предоставлены.

Разрешая требования истца о необходимости признать незаконными записи в книге приказов по выслуге лет от 2003 года, признать незаконным расчет по выслуге лет от 2003 года, признать запись об увольнении в трудовой книжке незаконной с устранением данных нарушений, обязать ответчика предоставить новые документы, связанные с увольнением из ОВД, с направлением их в <данные изъяты> для правильного исчисления пенсии суд приходит к следующему.

Требования истца о взыскании компенсации в связи с задержкой трудовой книжки, о перерасчете пенсии в связи с изданием нового приказа об увольнении, издания нового приказа об увольнении, компенсации морального вреда были предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка №1 Варненского района и Варненского районного суда Челябинской области в 2005, 2009,2014 году (л.д.68-75,82-84 87-88).

    С момента увольнения истец ведет непрекращающуюся переписку с ОМВД по Варненскому району, <данные изъяты>, департаментом <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.110-117), где ему неоднократно давались ответы по поводу его увольнения из органов внутренних дел.

    С момента увольнения Корниенко В.А. с должности помощника начальника отдела -оперативного дежурного Варненского РОВД прошло более 17 лет, в связи с чем суд полагает, что требования истца о нарушении порядка его увольнения в связи с изданием, по мнению истца, ненадлежащим образом оформленных документов об увольнении заявлены по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть удовлетворены. Уважительных причин пропуска срока за обращением в суд не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░