Решение по делу № 5-134/2021 от 17.08.2021

Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья <адрес> районного суда <адрес> О.В. Никулина, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал административного дела поступил в <адрес> районный суд <адрес> и передан судье для рассмотрения.

Согласно подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Главой 23 КоАП РФ установлено, что к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование выступает в качестве процессуального критерия предметной подведомственности дел об административных правонарушениях судьям районных судов. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ оно представляет собой совокупность различных процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении. Прежде всего здесь имеется в виду экспертиза, проведение которой связано с существенными временными затратами. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Дела об административных правонарушениях, по которым административное расследование фактически не проводилось, судьям районных судов неподведомственны и подлежат направлению на рассмотрение мировым судьям на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, о чем выносится соответствующее определение. Данная позиция нашла отражение в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что административное дело подсудно мировому судье.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут по адресу: <адрес> на лестничной площадке второго этажа в ходе разговора ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес побои гражданину ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. чем причинил телесные повреждения в виде 2-3 ударов ладонью правой руки в область лица, далее около 2-х ударов кулаком правой руки в область челюсти, отчего откололась часть переднего зуба, отчего у гр. ФИО имелись повреждения: кровоизлияние на красной кайме верхней и нижней губы, ссадины на верхней губе, кровоизлияния и рана на слизистой оболочке верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Данное повреждение расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека. Действия Золотарёва С.Н. не повлекли последствий указанных в 1. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовного наказуемого деяния, таким образом, Золотарёв С.Н. совершил административное правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, рапорт датирован ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении медицинской судебной экспертизы датированы ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Золотарёва С.Н. датированы ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, объяснения ФИО, датированы ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и после его вынесения никаких действий, указывающих на то, что по делу проводилось административное расследование, проведено не было.

Таким образом, фактически реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы административного дела в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по существу мировому судье - организатору <адрес> судебного района <адрес>.

Копию определения направить начальнику ОМВД РФ по <адрес>.

Судья                                             О.В. Никулина